Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО2 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил суд:

1.признать незаконным бездействие начальника ФИО2 по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3, выразившееся в:

- непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. обязать начальника ФИО2 по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3:

- осуществить надлежащий контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

5. в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Между тем, взыскателем оригинал исполнительного листа до настоящего времени не получен. Таким образом, бездействия ответчика препятствуют законному исполнению судебного акта, лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того административным истцом была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени им не получен.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный приставу ФИО3 ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика - ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее:

В производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариинско-Посадским районным судом по делу № г. на взыскание с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 622 191,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.38).

Согласно данным исполнительного производства 132921/22/50025-ИП и документам, предоставленным административным ответчиком, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – почтовый идентификатор 14240079687952 (л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение срока направления исполнительного листа в адрес взыскателя препятствует своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4, выразившееся в значительном нарушении срока направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке подчиненности ИП ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч.1 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В ч.1 и 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в ст. 125 Закона об исполнительном производстве.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставам-исполнителем значительно пропущен срок, предусмотренный законом для направления в адрес взыскателя подлинного исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа, старшим судебным приставом – исполнителем не рассмотрена жалоба административного истца, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом допущено нарушение возложенных на него обязательств по надлежащему контролю за принудительным исполнением судебных актов, а потому надлежит признать незаконными бездействия административного ответчика – начальника ФИО2 старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 в связи с ненадлежащим контролем за принудительным исполнением судебных актов и не рассмотрением жалобы административного ответчика, обязав начальника ФИО2 ГУ ФССП рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства 132921/22/50025-ИП направлены судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО2 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 но <адрес> ФИО4, выразившееся в направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС 038587087 по делу № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока.

Признать незаконными бездействие начальника ФИО2 по <адрес>- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО6 выразившееся в отсутствии контроля деятельности судебного пристава-исполнителя по направлению подлинного исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ФИО2 по <адрес>- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО2 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 России по <адрес> в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: