ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 219512 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99381 руб. 73 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты банка ВТБ. Банк предоставил банковскую карту с установленным по ней лимитом. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет109500 руб. 37 коп.. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 99381 руб. 73 коп., по кредитному договору № в размере 109500 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288 руб. 82 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 512 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99 381 руб. 73 коп., которая состоит из основного долга – 91803 руб. 28 коп., задолженности по процентам – 6943 руб. 38 коп., задолженности по пеням – 77 руб. 60 коп. и задолженности по пени по просроченному долгу – 557 руб. 47 коп..

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным по ней лимитом и уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив сумму кредита на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 109500 руб. 37 коп., из которых: 89000 руб. – основной долг, 15960 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 466 руб. 06 коп. – задолженность по перелимиту, 4073 руб. 36 коп. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, которое не исполнено.

Учитывая, что факт неисполненияФИО1 обязанности по возврату суммы займов и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у Банка ВТБ (ПАО) оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 99381 руб. 73 коп., по кредитному договору № в размере 109500 руб. 37 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5288 руб. 82 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 109500 руб. 37 коп., по кредитному договору № в размере 99381 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5288 руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>