Судья Седякина И.В.

УИД 25RS0002-01-2015-008563-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.12.2016. В обоснование заявления он указал, что им предприняты меры по исполнению судебного решения, заказан проект работ по сносу самовольной постройки, однако при его подготовке специалист пришел к выводу о невозможности сноса спорного объекта без несоразмерного ущерба зданиям, расположенным по адресу: <адрес>, что исключает дальнейшее исполнение решения суда.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда от 17.11.2022 ФИО1 в прекращении исполнительного производства отказано.

ФИО1 с определением не согласился, подал частную жалобу, просит о его отмене. В обоснование жалобы он указал, что суд необоснованно отклонил представленный проект, в случае исполнения решения будет причинен вред зданиям, что свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Также ФИО1 указал на отсутствие извещения о дате рассмотрения заявления.

Проверив представленные материалы на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, суд на основании определения от 24.07.2023, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.к. заявление было рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства поддержала. Представитель истца ФИО3 и представитель третьего лица –администрации г. Владивостока ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.12.2016 удовлетворено требование Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. На ФИО1 возложена обязанность подготовить проект производственных работ по демонтажу и снести самовольную постройку, представляющую собой трехэтажное сооружение, возведённое путем пробивки в существующих пилонах (контрофорсах) подпорной стены в районе <адрес>, и закрепленные в отверстиях горизонтальные двутавры, образованные балки перекрытий, армированные между собой и залитые бетоном, а также вертикальные установленные двутавры для крепления наружных ограждающих конструкций, две монолитные подпорные стены со стороны <адрес>, подъездной путь от <адрес>, с сохранением поперечных стен и в соответствии с проектом производственных работ.

14.07.2017 на основании исполнительного документа серии ФС № 020732814 возбуждено исполнительное производство.

Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, ФИО1 представил суду проектную документацию «Снос самовольной постройки незавершенного строительства в районе <адрес>» от декабря 2020 года, техническое заключение «Техническое обследование подпорной стены в районе <адрес>» от сентября 2018 года, выполненные АО «Приморгражданпроект».

Изложенные в заключении и проектной документации выводы специалистов о невозможности сноса объекта и возможности завершения его строительства с целью поддержания эстетики городского вида, представляются неубедительными.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд исходит из того, что ФИО1 не принято всех необходимых мер для исполнения решения суда, и возможность исполнения исполнительного документа ФИО1 или за его счет не утрачена.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023.

Судья