Судья Коноплева Н.С. Материал № 22-2118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щербакова А.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 о наложении ареста на имущество Е.Р.А.

Заслушав выступление прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве МСО СУ СК РФ по Саратовской области имеется уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ по факту приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что к совершению, преступления причастен Е.Р.А. .

Следователь по особо важным делам Базарно-Карабулакского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданский исков и других имущественных взысканий, штрафов, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Е.Р.А. , а именно RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, VIN №, с номером двигателя: №; RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №, с номером двигателя: №; ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, с номером двигателя №.

Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, наложен арест на имущество подозреваемого Е.Р.А., на автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №, с номером двигателя: №, с запретом распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о наложении ареста судом не был извещен Е.Р.А. , не выяснялась его правовая позиция и позиция его защитника, чем было нарушено его право на защиту. В доводах также указывает на то, что фактически данный автомобиль использовался отцом Е.Р.А. – Е.А.А. , который является инвалидом 2 группы и ветераном труда, в связи с чем изъятие транспортного средства создает опасность для его здоровья и затрудняет возможность посещать лечебные учреждения. Просит отменить постановление в части запрета собственника пользоваться имуществом и определения места хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий суд по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа, вправе принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Ходатайство следователя по особо важным делам Базарно-Карабулакского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 о наложении ареста на имущество Е.Р.А. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 29, 115, 165 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что Е.Р.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Установлено, что Е.Р.А. является владельцем следующих транспортных средств: RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, VIN №, с номером двигателя: №; RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак А523№, 2017 года выпуска, VIN №, с номером двигателя: №; ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, с номером двигателя №.

Стоимость автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №, с номером двигателя: №, составляет - 1070000 руб., что примерно соответствует возможно максимальному штрафу по п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом исследования всех представленных материалов, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий суд первой инстанции обоснованно принял решение о наложении ареста на один автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, принадлежащий подозреваемому Е.Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом стороны не были извещены о рассмотрении вопроса о наложении ареста, нельзя признать обоснованными.

Частью 3 ст.115 УПК РФ установлено, что ходатайство о наложении ареста на имущество суд рассматривает в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Положениями ст.165 УПК РФ определено, что ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.165 УПК РФ. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Учитывая, что приведенная норма закона не возлагает на суд обязанность извещать заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения ходатайства, доводы жалобы о не извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, связанного с рассмотрением ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, факт использования автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № иными лицами не является препятствием для наложения на него ареста.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербакова А.А. в интересах подозреваемого Е.Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.А. Спирякин