10RS0006-01-2022-000364-87

Дело № 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 августа 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, поданным в его интересах ФИО2

Первоначально истцом предъявлен административный иск по тем основаниям, что ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 451 кв.м., расположенного по адресу: , в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – индивидуальные жилые дома, основание предоставления земельного участка – пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В своем решении, выраженном в письме от 22.12.2021 №, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления. Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда РК от 09.02.2022 по административному делу № 2а-63/2022 административный иск был удовлетворен. На Министерство была возложена обязанность об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 В своем письме от 29.03.2022 иск. № Министерство сообщило, что в рамках повторного рассмотрения заявления ФИО1 поступили заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, от третьих лиц, местоположение которых совпадает с местоположением испрашиваемого административным истцом земельного участка. В рамках указанных заявлений Министерством в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ было проведено опубликование извещений о возможности предоставления земельных участков. В связи с чем, Министерством принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 в испрашиваемых границах. С вышеуказанными действиями Министерства административный истец категорически не согласен. ФИО1 обратился в Министерство за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как следует из письма Министерства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заявления от третьих лиц о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, которые совпадают с испрашиваемым административным истцом земельным участком, поступили намного позже, а именно в рамках повторного рассмотрения заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Из вышеуказанного решения суда следует, что Министерство в рамках повторного рассмотрения заявления ФИО1 при отсутствии иных оснований для отказа должно было провести процедуру публикации в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и представленной им на утверждение схемы расположения земельного участка на КПТ, а не как сделало Министерство, опубликовав иные схемы расположения земельного участка на КПТ, чем грубо нарушило права административного истца на предоставление земельного участка в аренду. ФИО1 испрашивал земельный участок совершенно в иных координатах поворотных точек, нежели в которых Министерством произведена публикация.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), административный истец просит признать незаконным и недействительным решение Министерства от 29.03.2022 №; признать незаконными действия Министерства по осуществлению публикаций иных схем расположения земельных участков на КПТ, поступивших от третьих лиц; возложить на административного ответчика обязанность по осуществлению публикации в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ схемы расположения земельного участка на КПТ, представленной ФИО1 на утверждение. Взыскать с Министерства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена решением суда. При этом Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия должны рассматривать заявления в порядке их поступления, следовательно, их действия по опубликованию схемы, поступившей от иного лица и намного позже, противоречат требованиям закона.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство), участвующая в судебном заседании посредством ВКС с Петрозаводским городским судом РК, действующая на основании доверенности ФИО10, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент поступления заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лахденпохского суда от 09.02.2022 не вступило в законную силу. Учитывая, что для рассмотрения заявлений установлены определенные сроки, а меры по обеспечению иска приняты не были, у Министерства отсутствовали основания для отказа ФИО4 в удовлетворении заявления.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило заявление от ФИО3, действующей в интересах ФИО1, о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: , , . ДД.ММ.ГГГГ Министерством было принято решение, изложенное в письме №, об отказе в удовлетворении заявления, которое решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.02.2022 по делу № 2а-63/2022 признано незаконным. На Министерство была возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу при отсутствии иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение суда вступило в законную силу 25.03.2022. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступили заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: , , , , в кадастровом квартале №, обозначенные на схемах как «:ЗУ1» и «:ЗУ2», местоположение которых совпадает с местоположением испрашиваемого административным истцом земельного участка. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сост. 39.18 ЗК РФ, в отношении испрашиваемых земельных участков, было обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельных участков в газете «Вести Приладожья», на сайте АЛМР, на официальном сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Министерства, и в случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, Министерством будет принято решение об отказе в предварительном согласовании испрашиваемых ФИО4 земельных участков. На момент рассмотрения заявлений ФИО4 меры предварительной защиты в отношении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала № применены не были, а, следовательно, каких-либо правовых оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении ее заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность у Министерства не имелось. Учитывая изложенное, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ответ на запрос суда представитель административного ответчика дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения заявлений ФИО4 решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.02.2022 по делу № 2а-63/2022 в законную силу не вступило. У Министерства имелось право на обжалование данного судебного акта в срок до 24.03.2022. Окончательное решение об отсутствии необходимости обжаловать данный судебный акт Министерством принято после опубликования извещения.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представители администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Хийтольского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

От представителя администрации Хийтольского сельского поселения поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить решение на усмотрение суда.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 5 вышеуказанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 451 кв.м., расположенного по адресу: , , , в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – индивидуальные жилые дома, на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (№) Министерство отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по тем основаниям, что с учетом положений СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям», исходя из схемы расположения земельного участка, с учетом его ширины и конфигурации, использование земельного участка для размещения здания индивидуального жилого дома не представляется возможным (л.д. 63-64).

Административный истец, не согласившись с указанным решением Министерства, полагая его незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.02.2022 по делу № 2а-63/2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Решение Министерства об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На Министерство возложена обязанность, при отсутствии иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: , в кадастровом квартале №, обозначение участка – ЗУ1, площадью 1 451 кв.м., цель использования – индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Министерства в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25.03.2022.

Материалы дела также свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступили заявления ФИО4 об утверждении двух схем расположения земельных участков на КПТ и предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1200 кв.м. и 1500 кв.м., местоположение которых частично совпадает с местоположением испрашиваемого истцом земельного участка.

На указанные заявления Министерство ДД.ММ.ГГГГ направило ответ ФИО4 о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации Лахденпохского муниципального района, на официальном сайте Министерства и на сайте torgi.gov.ru извещения о предоставлении земельных участков согласно ст. 39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство сообщило ФИО4, что в срок, установленный в извещении о предоставлении земельных участков без торгов, поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе по предоставлению испрашиваемых земельных участков, в связи с чем предоставление испрашиваемых земельных участков возможно только посредство организации аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в Лахденпохский районный суд из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило извещение об исполнении указанного решения суда (от ДД.ММ.ГГГГ), к которому было приложен ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из которого следует, что Министерство отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления по тем основаниям, что на момент повторного рассмотрения заявления в Министерство поступили заявления от третьих лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, местоположение которых совпадает с метоположением испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что аукцион по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков не организовывался и не проводился, поскольку определением суда от 29.04.2022 установлены меры предварительной защиты по настоящему делу.

Из возражений на иск и объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что основанием для опубликования извещения о предоставлении земельных участков по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и принятию оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, явился тот факт, что решение Лахденпохского районного суда от 09.02.2022 на момент обращения ФИО4 не вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд находит указанную позицию Министерства не основанной на законе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Министерство приняло оспариваемое решение на основании пп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был осведомлен о ходе рассмотрения административного дела № 2а-63/2022 по иску ФИО1, так как неоднократно направлял в суд возражения на иск, представлял документы, а также был осведомлен о результате его рассмотрения 09.02.2022, а именно о признании незаконным решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении на Министерство обязанности по утверждению схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение суда было получено ответчиком своевременно.

По мнению суда, при наличии указанного, не вступившего в законную силу судебного решения, у Министерства отсутствовали основания полагать, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и по нему принято решение.

Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для опубликования ДД.ММ.ГГГГ схем и извещения по заявлению ФИО4, так как фактически в Министерстве имелось неразрешенное заявление Федоровича от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее намного ранее, поскольку решение суда от 09.02.2022 вступило в законную силу лишь 25.03.2022.

По мнению суда, в силу п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ окончательное разрешение заявления ФИО1 в любом случае должно было состояться до рассмотрения заявления ФИО4, которое поступило намного позднее.

Довод ответчика о том, что у Министерства не имелось оснований для принятия иного решения по заявлению ФИО4, не основан на законе.

Так, в рассматриваемой ситуации ответчику при рассмотрении заявления ФИО4 надлежало применить п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Учитывая изложенную норму, Министерство обязано было приостановить рассмотрение заявления ФИО4 до вступления в законную силу решения суда и принятия решения по заявлению ФИО1

Также, нельзя не отметить, что действующее законодательство не содержит запрета на исполнение решения суда до его вступления в законную силу. Следовательно, при отсутствии намерений на обжалование решения суда у Министерства не имелось препятствий для рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но в порядке их поступления, то есть с соблюдением требований п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ.

Более того, в результате совершения ответчиком оспариваемых действий, указанное судебное решение, вступившее в законную силу, и обязательное для исполнения без исключения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными и физическими лицами, оказалось неисполнимым, что с очевидностью нарушает права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, связанные с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ публикации схем расположения земельных участков, по заявлению ФИО4 не соответствуют требованиям изложенных выше норм права, следовательно, оспариваемое истцом решение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по опубликованию в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ, схемы расположения земельного участка (приложенной к заявлению ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), обязанность по утверждению которой была возложена на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия решением Лахденпохского районного суда от 09.02.2022, вступившим в законную силу.

Учитывая длительность настоящего спора, суд считает разумным установить для исполнения решения суда пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, связанные с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ публикации схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: , в кадастровом квартале №, поступивших от иного лица.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, схему расположения земельного участка (приложенную к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №)), обязанность по утверждению которой была возложена на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия решением Лахденпохского районного суда от 09.02.2022 по административному делу № 2а-63/2022.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.