КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023г. по делу № 33-3375/2023

судья Бармин Д.Ю. 43RS0003-01-2023-001977-30

Дело № 9-311/2023

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 мая 2023г., которым ФИО1 возвращено исковое заявление о взыскании с АО «Энергосбыт Плюс» морального ущерба, возложении обязанности, разъяснено право обращения с указанным исковым заявлением по месту нахождения филиала ответчика в Октябрьский районный суд г. Кирова (<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала о взыскании морального ущерба, возложении обязанности.

Определением судьи 1 инстанции от 17.05.2023г. исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ст.28, ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи 1 инстанции отменить, считает, что нарушений правил подсудности при подаче искового заявления не допущено, поскольку иск подан по месту исполнения заключенного с ответчиком договора, относящегося к юрисдикции Первомайского районного суда г. Кирова. Считает, что возврат искового заявления нарушает права его несовершеннолетних детей на судебную защиту, ограничивает ему доступ к правосудию и препятствует рассмотрению дела в разумный срок.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материала, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала (г<адрес> о возложении обязанности исполнить условия соглашения по оплате задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> заключенного с собственниками жилого помещения, взыскании морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Возвращая исковое заявление, судья суда 1 инстанций, руководствуясь положениями ст.28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи суда 1 инстанции по следующим основаниям.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В силу абз. 10 п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», в обоснование которого указал, что <дата>. его супруга ФИО2 заключила с Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: г. <адрес>, которое в нарушение его условий не исполняется АО «ЭнергосбыТ Плюс», обратившемуся за получением судебного приказа о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При этом, заявитель обратился в суд по месту исполнения договора, которое относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова.

При таких данных, оснований полагать, что при подаче ФИО1 в Первомайский районный суд г. Кирова искового заявления к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушены правила подсудности у суда 1 инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению возвращению в суд 1 инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 мая 2023г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала о взыскании морального ущерба, возложении обязанности, возвратить в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 06.07.2023г.