УИД: 29RS0004-01-2023-000556-31
Дело № 2-425/2023
08 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя его неоднократными обращениями в органы местного самоуправления с заявлениями об обеспечении условий для обеспечения его жилым помещением. Ранее межведомственная комиссия признала жилой дом, предоставленный ему по договору социального найма, в <адрес> непригодным для проживания. Со стороны администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, как полагает истец, имеет место нарушение требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, так как ему не предоставлены для ознакомления документы, подтверждающие законность проведения данной межведомственной комиссии. Полагая свои права на получение информации, затрагивающей его законные интересы, нарушенными, а также принимая во внимание факт длительного неисполнения обязанности по предоставлению ему жилого помещения, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из исправительного учреждения, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительного пояснил, что заявленную сумму компенсации морального вреда он также обосновывает неисполнением со стороны ответчика на протяжении нескольких лет обязанности по обеспечению его жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 36).
Ранее от главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 18.11.2022 соответствующей межведомственной комиссией рассмотрено техническое заключение № № о техническом состоянии жилого <адрес>, на основании которого комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного жилого дома непригодным для проживания. На обращение ФИО1 о разъяснении порядка реализации права на получение жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания, администрация направила 17.07.2023 ответ № 02-02/119, к которому была приложена копия постановления от 31.10.2022 № 452-па о признании непригодным для проживания жилого помещения <адрес>, а также перечень документов, необходимых для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. ФИО3 отметила, что ответ на обращение истца направлен ему в установленный законом срок.
Выслушав истца ФИО1, изучив материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений № 59-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено, что между сторонами в 2008 году был заключен договор, обуславливающий предоставление ФИО1 жилого помещения на условиях социального найма – <адрес>. Жилой дом предоставлен истцу на состав семьи из одного человека (л.д. 92, дело №).
17.10.2022 распоряжением главы Шенкурского муниципального района Архангельской области № 643р созвана межведомственная комиссия для рассмотрения вопроса, в том числе, для оценки документов в целях признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
18.10.2022 межведомственная комиссия, рассмотрев заключение от 13.09.2022 № № о техническом состоянии помещений в <адрес>, выданное Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, вынесла заключение о том, что данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, выявлены основания для признания указанного жилого дома непригодным для проживания.
Постановлением главы Шенкурского муниципального района Архангельской области ФИО3 от 31.10.2022 № 452-па, жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
По запросу суда администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области представлены документы по обращению ФИО1, полученному ответчиком 19.06.2023 года, из содержания которого следует просьба истца о предоставлении вышеуказанных документов, на основании которых жилой <адрес> признан непригодным для проживания, а также разъяснении порядка предоставления ему другого жилого помещения.
Из представленных документов следует, что истцу была направлена копия постановления от 31.10.2022 № 452-па, а также условия предоставления жилого помещения на условиях социального найма или маневренного жилого фонда. Ответ на обращение истца подготовлен ответчиком 17.07.2023 года, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока с момента регистрации письменного обращения.
Таким образом, органом местного самоуправления не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения.
Отказ в предоставлении иных документов – распоряжения о созыве межведомственной комиссии от 17.10.2022 № 643р, а также акта обследования дома от 18.10.2022 не влечет нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца.
Доводы истца, ссылавшегося на длительное неисполнение со стороны ответчика обязанности по обеспечению его жилым помещением на условиях договора социального найма, судом отклоняются, так как правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер, и права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, даже в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Умаление таких нематериальных благ как жизнь и здоровье, выражающееся наличием реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью, априори влечет нравственные переживания, вызванные беспокойством, тревогой за жизнь и здоровье.
Признание жилого дома аварийным безусловно не свидетельствует о том, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем установление только лишь факта признания дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным для вывода об опасности проживания в расположенных в нем жилых помещениях.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В материалах административного дела № имеется заключение Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13.09.2022 № № о техническом состоянии помещений в <адрес>, из которого следует, что при обследовании помещений установлено разрушение ограждающих конструкций: стены и перекрытия поражены гнилью, деформированы, большая часть отсутствует, ограждающие конструкции полностью утратили несущую способность и теплоизоляционную защиту. Также выявлены неисправности печи и печной трубы, неисправность перекрытий, неисправность кровли и другие.
Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Архангельской области разрушение несущих конструкций может привести к риску получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из него (л.д. 107-108, дело №).
Поскольку проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья, данное обстоятельство может являться основанием для компенсации морального вреда, однако в рамках спорных правоотношений, таких оснований суд не усматривает, так как истец фактически находится в местах лишения свободы, в аварийном доме не проживает, жизнь и здоровье истца под угрозу получения травмы в <адрес> расположенном в д. <адрес>, не ставится.
Согласно справке, полученной из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, в указанном исправительном учреждении ФИО2 содержится с 01.07.2019 года по настоящее время. Начало срока – 14.07.2016 года, конец срока – 30.04.2029 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.