РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-8645/2022

г. Тюмень 02 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по городу Тюмени № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу за 2011 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу за 2015 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 102 руб. 11 коп., пени по транспортному налогу в размере 586 руб. 54 коп., транспортный налог за 2016 год в размере 32 962 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик являясь плательщиком налога допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 владел/владеет транспортными средствами (л.д. 4), в связи с чем налоговым органом был начислен транспортный налог за 2011 год в размере 5 916 руб. 00 коп., за 2015 год – 29 504 руб. 00 коп., за 2016 год – 37 787 руб. 00 коп., о чем налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с отсутствием оплаты, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 782 руб. 52 коп., за 2011 год – 10 750 руб. 13 коп., за 2015 год – 3 102 руб. 11 коп., за 2016 год – 124 руб. 70 коп., о чем налоговым органом сформировано требование № (л.д. 13), № (л.д. 19).

Как указывает административный истец, после вынесения судебного приказа поступили денежные средства в размере 9 914 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу, таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу составила 32 962 руб. 00 коп., размере пеней составляет 9 669 руб. 59 коп. (л.д. 4).

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что налоговым органом меры к принудительному взысканию были предприняты своевременно, суд полагает возможным исковые требования административного истца удовлетворить. Расчет пени (л.д. 9, 17 - 18) проверен судом и является достоверным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 478 руб. 95 коп.

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Требования ИФНС России по городу Тюмени № к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Тюмени № пени по транспортному налогу за 2011 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу за 2015 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 102 руб. 11 коп., пени по транспортному налогу в размере 586 руб. 54 коп., транспортный налог за 2016 год в размере 32 962 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмень в размере 1 478 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья А.А.Слюсарев