Дело № 2а-3284/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-003295-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Магадана о признании действий незаконными, взыскании компенсации, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Магадана о признании действий должностных лиц прокуратуры г.Магадана незаконными, взыскании компенсации, штрафа.
В обоснование требований ФИО1 указывает, что прокуратурой г.Магадана было рассмотрено его обращение и направлен ответ от 4 апреля 2023 года № 809ж-2023/20440002/Он421-23. Сообщение, связанное с его личным обращением прокуратура г.Магадана отправила заказным письмом, указав на конверте в графе «Кому»: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Каких-либо сведений о том, что содержимое конверта предназначено ему, на конверте указано не было, что вынудило должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вскрыть конверт, что привело к нарушению конфиденциальности его переписки с органами прокуратуры и соответственного его права на переписку. В связи с чем он претерпел нравственные страдания и переживания, выразившиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий прокуратуры г.Магадана.
На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры г.Магадана, выразившееся в нарушении требований законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению конфиденциальности его переписки с органами прокуратуры и соответственного его права на переписку, взыскать компенсацию в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований федерального законодательства в добровольном порядке.
Определением суда от 19 июня 2023 года данное административное исковое заявление принято к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возбуждено административное дело.
Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об участии посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик прокуратура г.Магадана о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В возражениях на административное исковое заявление прокуратура г.Магадана указала на то, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
Согласно п.2 и п.3 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Особенности рассмотрения отдельных категорий дел связаны с установленными для этого процессуальными сроками, определением подсудности, распределением обязанностей по доказыванию, требованиям к обязательному участию лиц в судебном заседании в силу закона либо по определению суда и т.д. Ненадлежащее определение вида судопроизводства приводит к отклонению от установленных законом требований и, соответственно, нарушает порядок принятия процессуально правильного решения.
Законодательством способ защиты нарушенных прав в форме соответствующих видов судопроизводства ставится в зависимость от характера требований. При этом право выбора конкретного способа носит не произвольный характер, а должно соответствовать предмету защиты. Рассмотрение дела в ином порядке, чем тот, на который указано в законодательстве, влечет помимо нарушения процессуальных норм о порядке судопроизводства и нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В данном случае, требования истца ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры г.Магадана, выразившиеся в направлении сообщения ФИО1 на его обращение на имя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а не на имя заявителя, что повлекло вскрытие конверта администрацией учреждения, вследствие чего ФИО1 был причинен моральный вред, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), суд считает необходимым рассмотрение дела продолжить по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Обращаясь с данным иском, истец предъявляет требования к прокуратуре г.Магадана, расположенной по адресу: 685000, <...>.
Таким образом, место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Бийского городского суда Алтайского края.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано на рассмотрение Магаданского городского суда (685000, <...> Магаданки, 11) по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 224-225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.28, п.3. ст.31, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Магадана о признании действий незаконными, взыскании компенсации, штрафа продолжить по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре г.Магадана о признании действий незаконными, взыскании компенсации, штрафа по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд (685000, <...> Магаданки, 11).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья (подписано) Е.А. Блинова
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи__________Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края________________Н.С. Попова 13 июля 2023 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-3284/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22RS0013-01-2023-003295-48
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) 13 июля 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова