Дело 2- 4518/22

УИД 50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО4 и под его управлением, автомобиля Опель г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением в АО « Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В пределах лимита по ОСАГО потерпевшему было выплачено <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», которая осуществила возмещение ущерба в пользу АО «Альфа Страхование».

Поскольку виновник дорожно – транспортного происшествия ФИО3 не включен в список допущенных к управлению транспортным средством граждан, при использовании которого был причинен вред, автомобиль Опель г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, находился в момент ДТП в собственности ФИО1, просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с его неявкой суд счел возможным рассматривать дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе заявить регрессные требования.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Вл.6, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 под его же управлением, автомобиля Опель г.р.н. А887АР37 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность по автомобилю причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису РРР <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес г.р.н. <данные изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису <данные изъяты> (л.д.22).

Пострадавший ФИО4 обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.23-34).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.30-31). Страховая компания АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и перечислило потерпевшему сумму ущерба <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

В последующем САО «ВСК» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «Альфа Страхование» сумму ущерба <данные изъяты> (л.д.34).

Согласно ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исковые требования основаны на том, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель- причинитель вреда ФИО3, не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанное обстоятельство подтверждает предоставленным полисом страхования гражданской ответственности (л.д.21).

Суд соглашается с доводами истца, поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, поскольку виновник дорожно – транспортного происшествия ФИО3 не был включен в список допущенных к управлению транспортным средством граждан, и при использовании им транспортного средства причинен вред. Следовательно, ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 рублей, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.