32RS0015-01-2022-002780-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Тарабанько Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и ФИО3 (ранее ФИО9 Е.ы) о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была его мать, до момента смерти. В спорной квартире зарегистрирован он и ответчики. Ответчик ФИО2 в жилое помещение никогда не вселялся, ответчик ФИО4 более трех лет назад выехала из спорной квартиры, выезд носил добровольный характер. Вещей ответчиков в квартире не имеет, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
После уточнения требований, просит признать ФИО3 (ранее ФИО9 Е.у) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30000 руб.
Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу в части требований: взыскать с ФИО3 (ранее ФИО9 Е.ы) судебные расходы.
До судебного заседания ответчик ФИО3 (ранее ФИО9 а) представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения Клинцовского городского совета народных депутатов исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: ФИО5 – основной квартиросъемщик, ФИО6 – муж, ФИО7 – дочь (бабушка истца).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная пол адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно информации, представленной Клинцовской городской администрацией, в квартирае, расположенной по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО8 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти); зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Рассматривая заявленные уточненные требования истца к ФИО3 (ранее ФИО9 Е.ы), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Учитывая, что ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.
При таких обстоятельствах требования истца к ФИО3 (ранее ФИО9 Е.ы) подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования истца к ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик близкими родственниками не являются. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ФИО2 отсутствует.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчика в квартире зарегистрировала мама, как своего племянника, так как после освобождения из мест лишения свободы, у него не было постоянного места жительства, однако, ответчик с момента регистрации и по настоящее время в квартиру не вселялся и в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Клинцовская городская администрация передала ФИО2 за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 в квартиру никогда не въезжал и не вселялся, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом, формально зарегистрировался в ней, но никогда не пользовался, при этом, по договору найма владеет и пользуется предоставленным ему жилым помещением, следовательно, он признается не приобретшим право пользования жилым помещением.
Кроме того истцом к ФИО2 заявлены требования о взыскании процессуальных расходов по делу.
В ходе судебного разбирательства по делу интересы истца представлял ФИО10
В подтверждение расходов на представителя ФИО1 представил договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по ведению гражданского дела в Клинцовском городском суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковое заявление предъявлено к двум ответчикам, то расходы на представителя относящиеся к ответчику ФИО2 составляют половину, то есть – <данные изъяты> рублей.
Учитывая, характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, качество оказанных услуг, позволивших истцу выиграть дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, с взысканием расходов за участие представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему защищаемого права.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату госпошлины в размере 300 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 150 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и ФИО3 (ранее ФИО9 Е.ы) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (ранее ФИО9 Е.у) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.
Судья В.Ю. Листратенко