№

УИД 62RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 04 октября 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, совершившего наезд на ТС <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, г.р.з. № (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Собственник ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, пострадавшего в ДТП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, по проведению которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, г.р.з. № и подлежащего выплате в пользу потерпевшего составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим, по рассмотрению заявления потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ №40 по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ — в сумме <данные изъяты> коп. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При наличии данных сведений имеется право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке пп, «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, оставленная им без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 105 рублей и судебные расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО5, ФИО2, ФИО6 и АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также представитель АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу положений ст. 165.1ГК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4, п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ФИО1 который, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате, чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. принадлежащий на праве собственности ФИО2 Таким образом, причинение повреждений данному автомобилю находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. с учетом износа составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ осуществило потерпевшей страховую выплату в общем размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, САО «Ресо Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» названную сумму.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются страховым плисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, актом осмотра транспортного средства №т от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налогом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки по факту ДТП.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. г. ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страхователь имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, совершившему ДТП и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Поскольку ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» обратилось к ФИО1 с претензией, в которой предлагало ему добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, однако претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. на направление искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение указанных расходов было необходимо в связи с обращением истца в суд.

Также при обращении в суд САО «Ресо-Гарантия» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением №. от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. (госпошлина <данные изъяты>. + почтовые расходы <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН: №) в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Баркова