Дело №2-109/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002913-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

с участием заместителя прокурора Рычковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 января 2023 года

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы следующим. Жилое помещение, расположенное по <адрес>, входит в состав муниципального имущества г. Кемерово.

Нанимателем жилого помещения является ФИО2 на основании корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ №***. В качестве члена семьи в ордер включен сын ФИО3 Из поквартирной карточки следует, что ответчики были сняты с регистрационного учета по данному адресу: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован и никто не живет. Со слов вахтера следует, что в спорном жилом помещении до смерти ФИО1 проживал один.

По сведениям ООО УК «Жилищный трест Кировского района», задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 80344,25 руб.

Согласно справки ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются собственниками в равных долях жилого помещения по <адрес>.

По мнению представителя истца, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно из него выехали, обязанности нанимателей по договору социального найма не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением им никем не чинятся, следовательно, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением <адрес> /л.д.2/.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д.87/ настаивала на исковом требовании в полном объеме.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи ответчик ФИО3 исковые требования не признавал, пояснил, что желает после освобождения из мест лишения свободы пользоваться жилым помещением и оплатить образовавшуюся задолженность, ранее не претендовал на жилое помещение, поскольку в нем проживал ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживают с сыном в спорном жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, просила оставить спорное жилое помещение сыну ФИО3, так как в скором времени он освободится из мест лишения свободы, а собственного жилья не имеет.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.66/, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.42/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение заместителя прокурора Кировского района г.Кемерово Рычковой Н.Ф., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда /л.д.5/.

Нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО2 на основании корешка ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ В качестве члена семьи в ордер включен сын ФИО3 /л.д.4/.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в настоящее время никто не проживает, ранее в квартире проживал ФИО1., который умер в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, что подтверждается копией свидетельства о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5 оборот/.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся бывшим супругом ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении они проживали вместе непродолжительное время, позже ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, так как была приобретена квартира, в спорном жилом помещении остался проживать ФИО1

Из поквартирной карточки следует, что ответчики были сняты с регистрационного учета по <адрес>- ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

Согласно справке о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составляет 85389,17 руб. /л.д.77-81/.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по <адрес> принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности /л.д.7 оборот-8/.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88/.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются, кроме того ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по <адрес>, в которой кроме нее зарегистрирован на момент регистрации ответчик ФИО3, соглашения об условиях проживания ответчиков в жилом помещении между сторонами заключено не было, ответчики продолжительное время в квартире не проживали, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не оплачивали, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствия препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по <адрес>

Таким образом, исковые требования Администрации г. Кемерово о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева