Дело № 2-39/2023 (33-2968/2023) судья Андреева Е.В.

УИД 69RS0026-01-2022-002270-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

судей Василевского С.В., Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В.О., дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, на решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании денежных средств в размере 1650000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16450 рублей – отказать»,

установила:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11, обратилась в суд с требованиями о взыскании с администрации Ржевского муниципального округа выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1650000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 16450 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Ржева Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 31.12.2025. Вместе с тем, никаких действий, направленных на изъятие земельного участка и выкуп жилых помещений у собственников в признанном аварийном доме, ответчик не предпринял, соглашение об условиях выкупа истцу не направил.

Истец направил в адрес ответчика предложение о выплате выкупной стоимости исходя из рыночной стоимости квартиры, которая определена им в соответствии с отчетом об оценке (840000 руб.), стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом (230000 руб.) и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (580000 руб.). Предложение получено ответчиком 01.09.2022, однако оставлено им без ответа.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Тверской области.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11 надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителя – адвоката Деянова Д.А., который поддержал заявленные требования, дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации Ржевского муниципального Тверской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Изложил обстоятельства, указанные в письменных возражениях на иск, указав, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения граждан установлен после 31.12.2025. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в региональную программу «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденную постановлением правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп. При определении сроков отселения граждан из аварийного жилья ответчик учитывал сроки на проведение всех необходимых мероприятий, направленных на изъятие земельного участка и жилых помещений, в том числе, включение денежных средств на выплату выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения в бюджет Ржевского муниципального округа, в случае не включения аварийного дома в адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда после 2023 года. Требования о добровольном сносе многоквартирного дома в адрес собственников не направлялись, постановление об изъятии земельного участка с жилыми помещениями органом местного самоуправления не принято, соответственно, предварительная процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Министерства строительства Тверской области, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований заявлено стороной истца в апелляционной жалобе.

В обоснование требований жалобы указано, что судом не оценены обстоятельства признания дома аварийным, в том числе не проведена судебная строительная экспертиза на предмет опасности пребывания в спорном помещении.

Срок расселения дома после 31.12.2025 является неопределенным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии от 11.07.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в судеб первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска, суд не определил круг лиц, которые должны участвовать в деле.

Исковые требования заявлены ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, который на дату вынесения оспариваемого судебного решения достиг возраста 14 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Из системного толкования указанных норм следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок несовершеннолетний вправе самостоятельно реализовывать свои права на участие в судебном заседании и во всяком случае должен быть привлечен судом для участия в рассмотрении иска, затрагивающего его права и законные интересы.

Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО11 на период рассмотрения настоящего дела достиг четырнадцатилетнего возраста, в нарушение требований статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в процессе его рассмотрения он не привлекался, его позиция по существу спора в суде первой инстанции не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.07.2023 несовершеннолетний ФИО11 в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле.

При указанных обстоятельствах решение, постановленное по делу судом первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В ходе апелляционного рассмотрения истец уточнил заявленные требования.

В уточненном иске, ссылаясь на авариное состояние жилого дома по адресу: <адрес>, просил взыскать с администрации Ржевского муниципального округа Тверской области выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес> (кадастровый номер №) в указанном многоквартирном доме, в размере 1650000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450 руб.; после выплаты в полном объеме выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО11 на спорную квартиру, признав право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием «Ржевский муниципальный округ Тверской области» и указать, что судебное решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Деянов Д.А., представляющий интересы ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО11 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и уточненного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, выслушав пояснения адвоката Деянова Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следюущему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является собственником квартиры <адрес>.

26.04.2022 по итогам проведенного обследования многоквартирного дома <адрес> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт обследования помещения № из которого следует, что в ходе осмотра выявлены основания для признания обследуемого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено произвести отселение граждан из аварийного жилого фонда после 31.12.2025.

Из сообщения администрации г. Ржева от 09.11.2022 следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом сформирован и состоит на государственном кадастровом учете. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка от 17.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ржева Тверской области вынесено постановление №, в соответствии с которым в постановление администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно исключены слова «<адрес>» по всему тексту постановления.

Постановлением администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации города Ржева Тверской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, постановление администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № в его первоначальной редакции не отменено и имеет юридическую силу.

Как указано выше в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно жилых помещений расположенных в данном доме может быть принято после предъявления соответствующим органом к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств и соответственно его неисполнения в установленный срок.

При этом следует отметить, что законом не установлены конкретные сроки для направления такого рода требования и принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд 26.09.2022.

Как к моменту предъявления иска, так и к моменту рассмотрения дела процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, ответчиком не инициировалась, соглашение об изъятии спорной квартиры путем выкупа между сторонами не достигнуто, что в силу действующего жилищного законодательства является препятствием для взыскании с администрации Ржевского муниципального округа Тверской области стоимости имущества, принадлежащего истцу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что собственник жилого помещения в признанном аварийном многоквартирном жилом, не лишен возможности осуществить защиту своих прав собственника путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения.

Иные требования, заявленные в иске, как производные от первоначальных требований о взыскании стоимости имущества также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, поскольку судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию деле и переходе по данному основанию к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене, с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 апреля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2023

Председательствующий

Судьи: