Дело 2а-533/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000689-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Дьячук А.А.,

с участием заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<...>» к П. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении <...> сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 по 06-00 за исключением работы в вечернее и ночное время; запрета выезда за пределы территории, ограниченной <...> муниципальным округом. В обоснование заявленных требований указал, что П., имеет непогашенную судимость по приговору <...> от 05.06.2014 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением <...> от 11.04.2019 года на основании ст. 79 УК РФ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней с обязанностями.

В течение года П. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая, что П. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил более двух правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления административного надзора.

Представитель административного истца М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала частично, полагала, что установление ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <...> район излишне.

Административный ответчик П.. в судебном заседании с требованиями административного искового заиления согласилась, против их удовлетворения не возражала.

Заслушав, стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, с учетом позиции представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором <...> от 05.06.2014 года П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 23.04.2019 года на основании постановления судья <...> от 11.04.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица. Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», разъяснено, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, в силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, П., имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, которая погашается 23.04.2029 года.

Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела П. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника ОМВД России «<...>» майором полиции Х. от 09.08.2024 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <...> от 18.12.2024 года по делу № №... П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений П. по существу не оспорила. Постановления, согласно которым П. признавалась виновной в совершении административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию, последняя не обжаловала.

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<...>» Д. по месту жительства П. характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ОМВД России «<...>» об установлении в отношении П. административного надзора обоснованными.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено выше, судимость П. будет погашена в установленном законом порядке 23.04.2029 года.

С учетом совершенного преступления, вида и количества совершенных административных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что целесообразным будет установление в отношении П. административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данный срок соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, не выходит за пределы срока погашения судимости П. и не превышает трех лет, а его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения П. преступлений и правонарушений, а также оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в силу чего требования заявителя, в части установления П. на период административного надзора административного ограничения в виде четырех раз обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также подлежат удовлетворению. При этом судом учтен характер совершенного преступления, количество и характер административных правонарушений, характеризующий материал на административного ответчика.

Кроме того, в силу того, что преступление административным ответчиком совершено в вечернее время, административные правонарушения были совершены П. в ночное время, суд полагает необходимым установить административному ответчику на срок административного надзора ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 по 06-00.

Вышеуказанные административные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению возможного совершения П. правонарушений, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, из положений пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным при отсутствии у поднадзорного лица места жительства или пребывания, в остальных случаях установление такого административного ограничения является правом суда.

Из материалов дела следует, что П. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Согласно штампу в паспорте гражданина Российской Федерации Д.В.Ю. последняя зарегистрирован по указанному адресу.

Доказательств необходимости установления П. запрета выезда за пределы территории <...> район и невозможности решения задач административного надзора без данного ограничения административный истец не предоставил. Кроме того, представитель административного истица не поддержала требования иска в данной части.

Иного правового обоснования для установления административному ответчику названного административного ограничения истцом не приведено, судом не установлено, что исключает установление данного административного ограничения.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «<...>» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении П. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...>, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении П. административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 по 06-00;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.