ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 августа 2022 года
Дело № 5-775/2022
№ 0
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ...
с участием защитника – адвоката Вертикова Г.Г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:
06 августа 2021 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, законный представитель несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Санкт-Петербург, г... не разместила информацию о себе и о своих несовершеннолетних детях в течение 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации из Кипра 01.08.2021 года рейсом № № 0 о результатах, проведенных по прилету на территории Российской Федерации, лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР / о наличии сертификата о вакцинации, либо сведений о перенесенном заболевании на Едином портале государственных услуг, на себя и на своих несовершеннолетних детей С2 – 00.00.0000 года рождения и С1. - 00.00.0000 года рождения, а также не заполнила на себя и на несовершеннолетних детей форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что подтверждено выпиской с сайта ЕПГУ.
Вышеуказанное является нарушением ст. 10, ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 Постановления от 07.07.2020 № 18 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-19», 2.2. Постановления от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 № 17 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-19», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2021 № 21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-19».
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем, на основании ч. ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Ходатайство защитника об очередном отложении судебного заседания на неопределенный срок, до завершения отдыха ФИО2 на Кипре и её возвращения в Российскую Федерацию, оставлено без удовлетворения.
Защитник-адвокат Вертиков Г.Г. вины ФИО2 не признал, полагает, что в деянии отсутствует прямой умысел на совершение правонарушения, поскольку ФИО2 с учетом состояния здоровья могла забыть разместить сведения на ЕПГУ, при этом она не была специально уведомлена о наличии такой обязанности, а кроме того деяние подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ. По делу допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по истечении длительного времени со дня поступления информации о нарушении должностному лицу, при этом административное расследование не производилось и его сроки не продлевались. В случае установлении вины, защитник полагал возможным признать правонарушение малозначительным, либо назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.
В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со статьей 29 Закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно статье 31 Закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В силу пункта 4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 № 18 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», гражданам Российской Федерации в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».
Согласно п. 2.2 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2021 № 21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (...
Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 не разместила информацию о себе и своих несовершеннолетних детях: С2 и С1., о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг в течение 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, копией анкеты ФИО2 и её несовершеннолетних детей: С2. и С1. о прибытии 01.08.2021 года, с отметкой о получении уведомления о необходимости проведения обследования, копией списка прибывших лиц, не прошедших обследование на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
- письменными объяснениями ФИО2 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, не оспаривавшей факт не размещения сведений о результатах исследовании на COVID-19, в течение четырех календарных дней со дня прибытия 01.08.2022 года на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения предусмотренной формы;
- сведениями ФБУУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Санкт-Петербурге», согласно которых ФИО2 с несовершеннолетними детьми С2. и С1. прибыли в Российскую Федерацию авиатранспортом 01.08.2021 года не прошли обследование на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19);
- анкетами в отношении ФИО1 и несовершеннолетних детей, из которых следует, что ФИО2 с детьми прибыла в Российскую Федерацию авиарейсом 01.08.2022 года, в предшествовавшие 72 часа тест на COVID-19 ФИО1 и малолетние дети не сдавали. ФИО1 вручены под роспись уведомления о необходимости производства обследования и соблюдении режима изоляции;
- свидетельствами о рождении, согласно которых ФИО1 является матерью, то есть законными представителем, С2 и С1 00.00.0000 года.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Сроки составления протокола об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не являются пресекательными. Кроме того, защитник ориентируется на исходящую дату сопроводительного письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Санкт-Петербурге», которая не свидетельствует о поступлении материалов должностному лицу, уполномоченному на составление протокола и выявлении правонарушении в указанную дату. Не вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, также не свидетельствуют о процессуальном нарушении, влекущем признание доказательств не допустимыми или основания для прекращение дела.
Довод защитника об отсутствии прямого умысла в связи с тем, что ФИО1 забыла о необходимости разметить результаты ПЦР теста, являются несостоятельными, поскольку в таком случае ФИО1, хотя и не предвидела наступления вредных последствий своего бездействия, однако должна была и могла их предвидеть, то есть правонарушение совершено виновно, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, предусматривающей, вопреки мнению защитника, совершение правонарушения не только с прямым или косвенным умыслом, но и по неосторожности.
Доводы защитника об отсутствии вины, в связи с тем, что ФИО1 не была специально извещена о необходимости размещения информации на ЕПГУ, противоречат предыдущему о запамятовании, однако также не влекут освобождения от ответственности, не исключают объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются анкеты, согласно которых ФИО1 получила уведомления о необходимости прохождения тестов и дальнейшем порядке действий, а кроме того граждане обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования нормативно-правовых актов, в то время как вся актуальная информация относительно ситуации, связанной с новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях, размещена на официальном сайте Роспотребнадзора России.
Сведений о лишении ФИО1 права или дееспособности, либо о наличии психических расстройств, влекущих состояние невменяемости, стороной защиты не представлено. При этом, осуществление ФИО1 международного перелета, прохождение таможенных процедур и регистрации на рейс, совместно с двумя малолетними детьми, в том числе собственноручное заполнение анкет с указанием юридически значимых сведений и обстоятельств, указывает на отсутствие объективных препятствий, обусловленных состоянием здоровья, для соблюдения ФИО1 установленных норм и правил.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного ею правонарушения, имущественное положение. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, привлечение к ответственности за административное правонарушение впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 6.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области охраны здоровья и благополучия граждан и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного ею правонарушения, имущественное положение.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, привлечение к ответственности за административное правонарушение впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидность 2 группы и тяжелое состояние здоровья, в том числе обусловленное пересадкой одного из внутренних органов, поскольку оснований не доверять предоставленным защитником сведениям не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, которая является инвалидом 2 группы, имеет двоих малолетних детей, при этом единственным официальным источником её дохода является пенсия, суд полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении её штрафа в размере, близком с минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 6.3 ч. 2, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья