№ 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ясный 18 августа 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 16 июня 2023 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс», (далее по тексту ООО МКК «Легал Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по договору займа (данные изъяты) от дд.мм.гг. в размере 30 405 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 557 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 16 июня 2023 года заявление возвращено ООО МКК «Легал Плюс» как поданное с нарушением правил подсудности. Взыскателю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Легал Плюс» просит суд определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 16 июня 2023 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в судебный участок административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области, ссылаясь на то, что настоящее заявление подано по правилам подсудности, предусмотренным в договоре потребительского займа, в связи с чем оснований для его возвращения не имеется.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, ООО МКК «Легал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по договору потребительского займа №(данные изъяты) от дд.мм.гг. в размере 30 405 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 557 рублей

Условиями договора потребительского займа (данные изъяты) от дд.мм.гг. (далее - Договор) стороны согласовали изменение территориальной подсудности, а именно определили, что при возникновении задолженности по договору займа, по заявлению займодавца спор подлежит разрешению в приказном производстве при цене иска до 500 000 руб. и исковом производстве до 50 000 руб. в судебном участке мирового судьи в административно-территориальных границах всего ..., в связи с этим заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено данному мировому судье.

Возвращая ООО МКК «Легал Плюс» указанное заявление, мировой судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства должника Ф.И.О1, по адресу: ..., при этом указанный адрес не входит в состав территории, отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ....

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из представленного материала, пунктом 21 договора потребительского займа №(данные изъяты) от дд.мм.гг., предусмотрено, что при возникновении задолженности по договору займа, по заявлению займодавца спор подлежит разрешению в приказном производстве при цене иска до 500 000 руб. и исковом производстве до 50 000 руб. в судебном участке мирового судьи в административно-территориальных границах всего ....

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, Ф.И.О1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Таким образом, условие Договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (п.2 8 Договора), возникающих в процессе исполнения обязательств по Договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о потребительском кредите, указанное условие Договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда.

При таких обстоятельствах заявителем были соблюдены правила договорной подсудности при обращении к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по Договору, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 16 июня 2023 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» заявления о вынесении судебного приказа, отменить, возвратить настоящий материал № М-1560/112/2023 по заявлению ООО МКК «Легал Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по договору потребительского займа №(данные изъяты) от дд.мм.гг. мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н.Ковалева