Дело № 2-3075/2023
25RS0001-01-2023-002745-28
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО4), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 60 016,60 руб.
Полагают. что приобрели право регрессного требования на указанную сумму, просят взыскать ее с ответчика.
Истец в заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика в заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя удержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена истцом на основании актов управляющей компании ООО «Сфера ЖКХ», однако данные акты не содержат достоверных сведений о причинах причинения ущерба, течи в квартире ответчика не обнаружено, выводы специалистов управляющей компании носят предположительный характер, за проведением осмотра квартиры ответчика при осуществлении страховой выплаты истец не обращался, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления причин затопления истцом не заявлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Принимая во внимание, что ответчиком представлено его жилое помещение для осмотра управляющей компанией, какие-либо доказательства ненадлежащего содержания ответчиком имущества не выявлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев