Решение в окончательной форме принято ...
Дело ... – 3965/2025
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
...
Вахитовский районный суд ... РТ в составе
председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АКБ «Банк Спурт» и ООО «Нэйва» о признании договора об уступки прав требований незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 ФИО9. обратилась в суд с иском к ответчикам АКБ «Банк Спурт» и ООО «Нэйва» о признании договора об уступки прав требований незаключенным.
В обосновании иска указал, что ... умер отец истца -ФИО1. Отец был зарегистрирован по тому же адресу, где проживает истец с матерью, ..., но в данной квартире он длительное время не проживал.
В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 Р.Г., которой заведено наследственное дело .... ... нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
.... истица получила из Набережночелнинского городского суда РТ определение ...материал ...) о разъяснении определения суда ... заявлению ООО Нэйва». Указанное заявление ООО «Нэйва» рассмотрено судом без извещения ФИО3 ФИО10 и соответственно это определение Набережночелнинского городского суда РТ истицей обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан РТ.
В рамках указанного дела стало известно, что в отношении отца истицы ФИО3 ФИО11 ... вынесено заочное решение по иску АКБ «Спурт» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 788 рублей 31 копеек,, государственной пошлины в размере 6487 рублей 88 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - на принадлежащий отцу ..., идентификационный номер .... В последующем между АКБ «Спурт (ПАО) (именуемый в тексте договора «Цедент») и ООО «Нэйва» (именуемый в тексте договора «Цессионарий») заключен договор уступки принадлежащих Цеденту прав требования к физическим лицам и определением суда произведено правопреемство.
Каких - либо требований от кредиторов наследодателя на день подачи настоящего искового заявления истица не получала.
B адрес истца ответчиками уведомление о переходе прав с приложением документов, подтверждающих переход права от первоначального кредитора к новому кредитору (договор уступки права требования и документы, подтверждающие исполнение указанного договора, а именно, подписанный сторонами акт приема-передачи документов, подтверждающих задолженность должника перед первоначальным кредитором и объем передаваемых прав новому кредитору на момент подписания договора уступки прав (кредитный договор, расчет задолженности должникаФИО1 по кредитному договору с указанием периода просрочки, размера основного долга и процентов) не направлялось, документы, удостоверяющее права требования задолженности с должника ФИО3 ФИО12. ответчиками истцу не переданы.
Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен и конкретизирован. В связи с тем, что в договоре уступки права требования ... между АКБ «Спурт» и ООО «Нэйва» индивидуально не определен предмет договора, являющийся существенным условием любого договора, то в соответствии со ст. 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор уступки права требования ... между акционерным коммерческим банком «Спурт (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» в части уступки права требования к должнику ФИО1 незаключенным. Взыскать солидарно с акционерного коммерческого банка «Спурт (ПАО) и общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ФИО4 судебные издержки: государственную пошлину и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес ответчиков и суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражала.
Представитель ответчиков АКБ «Банк Спурт» и ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Как следует из текста оспариваемого договора уступки требований, заключенного между АКБ Банк «Спурт» (ПАО) и ООО «Нэйва» ... цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 328 788 (триста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейку и уплаченную государственную пошлину в сумме 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 88 копеек.
Также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога ... от ..., принадлежащего ФИО3, в виде автомобиля ... года выпуска, ... номер кузова ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., цвет синечерный, в целях погашения задолженности перед АКБ «Спурт» (ОАО) по кредитному договору ...ч от ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
В рамках рассмотрения дела из материалов исполнительного производства установлено, что частично задолженность погашена на сумму 30000 руб., что является существенным при заключении договора.
Исходя из статьи 382 ГК РФ, 388 ГК РФ, 432 ГК РФ существенным условиям договора уступки прав требования является условие о его предмете.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае, предмет договора цессии индивидуально не определен и не конкретизирован. В связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать договор уступки прав требования от ... между АКБ Спурт (ПАО) и ООО «Нэйва» в части уступки права требования к ФИО1.
Взыскать с АКБ Спурт (ПАО) (ИНН <***>) и ООО Нэйва (ИНН<***>) в пользу ФИО4 ... ...) возврат государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 173 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Шигабутдинова