Дело № 2-5650/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004368-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 05 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее – ООО «Квалитет», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что ФИО1 являлся директором ООО «Квалитет» в период с 04 августа 2010 года по 01 февраля 2021 года, на основании протокола внеочередного общего собрания от 27 января 2021 года он освобожден от должности, приказом № 1 от 01 февраля 2021 года трудовой договор с ним прекращен. В период осуществления деятельности в должности директора ФИО1 был издан приказ № от 04 августа 2010 года о возложении на него обязанности по ведению бухгалтерского учета. Между ООО «Квалитет» в лице директора ФИО1 как арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) как арендатором был заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 10 февраля 2020 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс лесозаготовительных машин: харвестер, форвардер и оказание услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. На основании акта приема-передачи от 10 февраля 2020 года ИП ФИО1 принял от ООО «Квалитет» технику. Согласно п. 2.3.5. указанного договора ИП ФИО1 должен был осуществлять заправку спецтехники своими силами и за свой счет. В нарушение этого пункта ФИО1 как директор ООО «Квалитет» относил расходы по заправке лесозаготовительного комплекса дизтопливом на счет Общества. Общий объем использованного топлива составил 8296 кг (9852 л) на сумму 441 231 рубль 05 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, непринятие ФИО1 мер к погашению задолженности, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 441 231 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538 рублей 59 копеек за период с 01 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 14 августа 2023 года, 05 сентября 2023 года, представитель истца ООО «Квалитет» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения, в которых указал, что с исковыми требования не согласен, лесозаготовительную технику заправлял за совой счет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление ООО «Квалитет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.А. Папушина