Решение по делу № 2-741/2023 от 21.09.2023 - о взыскании стоимости расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-741/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000646-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – Ненецкое УФАС России, Управление) о взыскании стоимости расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и ее несовершеннолетним детям в размере 379635 руб. 60 коп. В обоснование иска указано, что истец на основании приказа от 26 октября 2020 года трудоустроена в Ненецкое УФАС России в должности специалиста первого разряда. Приказом от 12 августа 2021 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 18 августа 2021 года по 29 октября 2022 года. Приказом от 31 октября 2022 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 31 октября 2022 года по 29 апреля 2024 года. Приказом от 13 декабря 2022 года отпуск досрочно прекращен с 24 декабря 2022 года. Приказом от 13 декабря 2022 года истцу за период работы с 26 октября 2020 года по 25 октября 2021 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года на 10 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера с 11 января 2023 года по 15 января 2023 года на 5 календарных дней, всего ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен на 15 календарных дней с 24 декабря 2022 года по 15 января 2023 года. 20 января 2023 года истцом в Управление был представлен отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту: Нарьян-Мар – Архангельск – Москва – Дубай – Коломбо, Коломбо – Дубай – Москва – Нарьян-Мар. Совместно с истцом к месту проведения отпуска и обратно следовали дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на предоставление всех необходимых документов для оплаты, уведомлением от 13 апреля 2023 года ответчик отказал ей (ФИО5) в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку компенсация расходов за отработанный ею период с 26 октября 2020 года по 25 октября 2021 года была ей выплачена в 2021 году. Не согласившись с отказом Управления, истец обратилась с настоящим иском в суд, попросив взыскать с Управления указанную выше стоимость расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсацию за задержку выплаты в размере 19551 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31500 руб., расходы по заверению доверенности в размере 900 руб.

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, поддержавшего доводы искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее ГИТ в Архангельской области и НАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от27 июля 2004 года№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от27 мая 2003 года№ 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной перечисленными специальными нормативными актами.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения специальными нормами вышеназванных законов не урегулированы, применению подлежат нормоположения Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

На основании ст. 33 Закона РФ от19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, чтоприказом руководителя Управления № 55-к от 26 октября 2020 года ФИО5 назначена на должность специалиста 1 разряда, 26 октября 2020 года между руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО9 (представитель нанимателя) и ФИО5 (гражданский служащий) заключен служебный контракт№ 83/09, в соответствии с которым гражданский служащий взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ.

Согласно п. 2 раздела II служебного контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должностив соответствии с должностным регламентом.

В разделе IV служебного контракта определен порядок оплаты труда гражданского служащего, в разделе V – служебное время и время отдыха.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 06-к от 08 февраля 2021 года ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26 октября 2020 года по 25 октября 2021 года продолжительностью 19 календарных дней с 20 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года.

На основании приказа № 07-к от 08 февраля 2021 года ФИО5 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно – ей и двум ее несовершеннолетним детям по маршруту: Нарьян-Мар – Архангельск – Москва – Новосибирск – Москва – Архангельск – Нарьян-Мар в размере 92753 руб. 60 коп.

Согласно приказу № 12-к от 16 марта 2021 года, ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам с 15 марта по 01 августа 2021 года.

Согласно листку нетрудоспособности № 910065166843 от 30 апреля 2021 года, отпуск по беременности и родам ФИО5 продлен на 16 календарных дней, то есть с 02 августа 2021 года по 17 августа 2021 года.

На основании приказ № 51-к от 12 августа 2021 года ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на 437 календарных дней – с 18 августа 2021 года по 29 октября 2022 года.

На основании приказа № 05-к от 21 февраля 2022 года предоставленный ФИО5 отпуск по уходу за ребенком до полутора лет прерван с 03 марта 2022 года.

Согласно приказу № 06-к от 21 февраля 2022 года ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с 03 марта 2022 года за период работы с 26 октября 2020 года по 15 октября 2021 года.

В соответствии с приказом № 07-к от 21 февраля 2022 года ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет – с 04 марта 2022 года по 29 октября 2022 года.

На основании приказа № 63-к от 31 октября 2022 года ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет – с 31 октября 2022 г ода по 29 апреля 2024 года.

В соответствии с приказом № 67-к от 13 декабря 2022 года досрочно прекращен (прерван) отпуск ФИО5 по уходу за ребенком до достижения трех лет с 24 декабря 2022 года.

На основании заявления ФИО5 от 09 декабря 2022 года и согласно приказу № 68-к от 13 декабря 2022 года ФИО5 за период работы с 26 октября 2020 года по 25 октября 2021 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года на 10 календарных дней, а с 11 января 2023 года по 15 января 2023 года – дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера на 5 календарных дней. Всего ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней – с 24 декабря 2022 года по 15 января 2023 года.

26 января 2023 года в Управление поступило заявление ФИО5 о компенсации затрат на проезд к месту проведения отпуска и провоз багажа совместно с детьми в период с 24 декабря 2022 года по 15 января 2023 года по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск – Москва – Дубай (ОАЭ) транзит – Коломбо (Шри-Ланка) – Дубай (ОАЭ) транзит – Москва – Нарьян-Мар.

27 января 2023 года врио начальника Управления издан приказ № 07-к о компенсации ФИО5 и ее несовершеннолетним детям расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по указанному маршруту по фактически произведенным расходам. Тем самым ответчик признал право ФИО5 на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в предоставленный ей отпуск с 24 декабря 2022 года по 15 января 2022 года за период работы с 26 октября 2020 года по 25 октября 2021 года.

Как следует из переписки ФИО5 с сотрудником Управления, ответчиком у истца истребовались необходимые документы для выплаты компенсации.

Истцом предоставлены все необходимые документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Постановление № 455).

Так, согласно п. 5 Постановления № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя плату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

В силу п. 10 Постановления № 455 при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

ФИО5 представлены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие факт несения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, на себя и своих несовершеннолетних детей, а также справка от 26 января 2023 года ООО «Лайтер», согласно которой авиакомпания «Emirates» не выполняет прямые регулярные рейсы по маршруту Москва – Челябинск – Москва. Стоимость перелета по данному маршруту прямыми регулярными рейсами авиакомпании «Сибирь» (дата вылета туда – 03 января 2023 года, дата вылета обратно – 14 января 2023 года в салоне экономического класса обслуживания составляет на одного взрослого пассажира 117680 руб., на ребенка от 2-х до 12 лет – 99925 руб.

13 апреля 2023 года приказом № 22-к отменено действие приказа от 27 января 2023 года № 07-к «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО5», истцу 13 апреля 2023 года направлено соответствующее уведомление, в котором указано, что правовых оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО5 не имеется, поскольку компенсация расходов за отработанный ею период с 26 октября 2020 года по 25 октября 2021 года была ей выплачена в 2021 году (исключены отпуска по уходу за детьми из стажа, дающего право на оплату проезда).

Вместе с тем по смыслу положений ст.ст. 255, 256 ТК РФ отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком являются особыми видами отпусков и к ежегодному оплачиваемому отпуску не относятся.

Согласно ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

На основании ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда – нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 313 ТК РФ).

Учитывая особенности труда в экстремальных природно-климатических условиях, для лиц, осуществляющих трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в целях создания благоприятных условий труда устанавливаются определенные гарантии и компенсации.

Так, в силу положений ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Предоставляемая работнику, осуществляющему трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, гарантия неразрывно связана с ежегодным оплачиваемым отпуском, правом на его предоставление.

Данное положение нашло свое отражение и в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от12 июня 2008 года № 455 (п. 4).

Возражая относительно заявленного истцом требования, ответчик ссылался на положения ст.121 ТК РФ, полагая, правомерным невключение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, отпуск по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Вместе с тем, положения ст.121 ТК РФ к спорной ситуации неприменимыми, поскольку истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, с которым законодатель связывает право на получение компенсации расходов на оплату проезда, был предоставлен с учетом положений ст. 260 ТК РФ.

Таким образом, ввиду возникновения у ФИО5 права на ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа ее работы, одновременно у нее возникло и право компенсации соответствующих расходов.

Исходя из чего, при предоставлении истцу отпуска за время работы с26 октября 2020 года по 25 октября 2021 годаона и ее несовершеннолетние дети имели право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в рассматриваемый период.

На основании изложенного, установив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что гарантия оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицу, работающему в районе Крайнего Севера, является неотъемлемой и возникает одновременно с правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, фактически являясь сопутствующей возникшему у работника праву на отпуск и предоставляемой раз в два года, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом оригиналов авиа- и ж/д билетов, посадочных талонов, справок о стоимости перелет, о стоимости сервисных услуг, копий загранпаспортов на имя ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по маршруту: Нарьян-Мар – Архангельск – Москва – Дубай – Коломбо, Коломбо – Дубай – Москва – Нарьян-Мар, истцом понесены расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 379635 руб. 60 коп.

Ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной населенный пункт, который является ближайшим к месту пересечения государственной границы РФ по маршруту Москва – Дубай (ОАЭ) транзит – Коломбо (Шри-Ланка) – Дубай (ОАЭ) транзит – Москва, а также иную стоимость авиаперелета по данному маршруту – не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 379635 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением сроков выплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, учитывая положения ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), исходя из общей суммы невыплаченной компенсации в размере 379635 руб. 60 коп.

Истцом представлен расчет процентов по задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 21 января 2023 года (даты, следующей после представления отчета на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно) по 03 мая 2023 года (дата обращения с иском в суд).

Вместе с тем суд считает необходимым произвести такой расчет с 01 февраля 2023 года – с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления последнего документа для оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, расчет должен быть произведен следующим образом: за период с 01 февраля 2023 года по 03 мая 2023 года: 379635,6 * 92 дн. * 1/150 * 7,5 % = 17463 руб. 21 коп.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что неправомерными действиями ответчика по невыплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в бессоннице, удрученном и тревожном состоянии, страхе за свое будущее и благополучие своей семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.63 постановления от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав работника, в результате чего истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, подлежат удовлетворению.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, период нарушения обязательств по выплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, а также требования разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., истец представила в материалы дела договор оказания юридических услуг от 17 апреля 2023 года, заключенный с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ», и квитанцию об оплате услуг по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, учитывая характер и объем оказанных услуг по составлению искового заявления, характер и степень сложности дела, объем проведенной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценность подлежащего защите права, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ), а поскольку истцом понесены расходы в размере 900 руб. (на заверение доверенности), то их также следует взыскать с Ненецкое УФАС России.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт серия № №) компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 379635 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 17463 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., расходы на заверение доверенности в размере 900 руб., всего – 433 498 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.