Дело №2а-3838/2023 74RS0007-01-2023-003705-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России про Челябинской области ФИО2), начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 (далее по тексту – начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4), в котором просил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 № от 02 декабря 2022 года об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

признать незаконным бездействие начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по жалобе (л.д. 3-5).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 № от 02 декабря 2022 года установлен запрет на совершение регистрационных действий. Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 07 ноября 2022 года, переход к административному истцу права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 13 ноября 2022 года. ФИО1 должником не является, исполнительных производств в отношении него не возбуждено. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 № от 02 декабря 2022 года, административный истец 29 ноября 2022 года обратился к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о его отмене, которое в установленном законом порядке рассмотрено не было. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3), Курчатовский районный отдел судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 62,109, 115).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д. 131).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальник Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представители административных ответчиков – Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, судом извещены (л.д. 116-120).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО5, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП от 20 июля 2022 года о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 21907 рублей 28 копеек; №-ИП от 25 октября 2022 года о взыскании в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по кредитным платежам в размере 14977 рублей 17 копеек; №-ИП от 06 сентября 2022 года о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 20163 рублей 13 копеек; №-ИП от 18 января 2023 года о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 25910 рублей 27 копеек; №-ИП от 25 августа 2022 года о взыскании в пользу ООО «Арка» задолженности в размере 25069 рублей (л.д. 24-33).

02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО5 недвижимого имущества, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

29 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 02 декабря 2022 года об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сославшись на то, что указанный объект недвижимости с 13 ноября 2022 года должнику не принадлежит. Указанное заявление ФИО1 административным ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

21 марта 2023 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по Челябинской области с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил отменить оспариваемое постановление № от 02 декабря 2022 года, признать незаконным бездействие начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по его обращению от 29 ноября 2022 года (л.д. 19).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от 04 апреля 2023 года жалоба ФИО1 была направлена в адрес начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 для рассмотрения (л.д. 20-21).

Постановлением начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от 13 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано (л.д. 39-40).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 № от 02 декабря 2022 года нарушает его права на распоряжение при надлежащим недвижимым имуществом, что допустимым признано быть не может.

Доводы истца, положенные в основу процессуальной позиции по иску, по мнению суда, к числу оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований отнесены быть не могут ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 19 июня 2023 года, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5, отменены ранее принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Таким образом, до рассмотрения настоящего дела по существу, желаемый для ФИО1 правовой результат достигнут, препятствия к распоряжению принадлежащим ему имуществом, возникшие в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления № от 02 декабря 2022 года устранены.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> установленный постановлением № от 02 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФСПП России по Челябинской области отменен, препятствия к распоряжению недвижимым имуществом административному истцу не созданы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области № от 02 декабря 2022 года суд не усматривает, полагая необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в указанной части отказать.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Безусловно, в силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области своих должностных обязанностей, административным истцом не представлено.

Жалоба ФИО1, направленная в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России, начальником отдела ФИО4 была рассмотрена, с вынесением мотивированного постановления, направленного в адрес административного истца, им полученного и по существу не обжалованного (л.д. 39-45).

В рассматриваемом случае оснований для признания незаконным бездействия начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в указанной части, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.