УИД 19RS0002-01-2023-000705-37
Дело № 2-879/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 О. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов,
УСТАНОВИЛ:
Никогосян С-С.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов.
Исковые требования мотивированы тем, что с 30.11.2019 стороны состоят в зарегистрированном браке, однако брачные отношения прекращены в феврале 2022 года. В период брака на совместные средства приобретён спорный автомобиль. Соглашение о разделе совместного имущества супругами не заключалось. После прекращения фактических брачных отношений истец передал ответчику в счет компенсации половины стоимости транспортного средства 230 000 руб., что подтверждается распиской. На момент подачи иска, согласно заключению независимой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля составляет 448 400 руб. Истец просил признать совместно нажитым имуществом сторон автотранспортное средство Peugeo 308, 2011 года выпуска, *** выделить истцу в личную (индивидуальную) собственность указанное транспортное; произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.
Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учётом изложенного исковые требования Никогосян С-С.О. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере – 5378,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 О. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 О. и ФИО1 транспортное средство Peugeo 308, ***
Выделить ФИО2 О на праве личной (индивидуальной) собственности автотранспортное средство Peugeo 308, ***
Произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** пользу ФИО2 О. (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 20 копеек.
Возвратить ФИО2 О. (паспорт *** уплаченную при подаче иска государственную пошлину в ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от 27 февраля 2023 года в размере 5378 рублей 80 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.