Дело № 2-4303/2023

74RS0031-01-2023-004694-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о предоставлении кредитной карты № 68704668, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая» от 13 августа 2022 года в размере 70 800 руб., судебных расходов.

Представитель истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 просил суд направить дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска по месту его жительства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что ответчик ФИО2 с 03 ноября 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что территориально находится в Ленинском районе г. Магнитогорска.

По адресу: <адрес обезличен>, ответчик не зарегистрирован, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает. Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к ФИО2 в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен> который не является местом жительства ответчика.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Ленинском районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись