03RS0006-01-2022-003389-14
Дело № 2-539/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Васильевой Е.Э.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя истца ФИО3 действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Передача средств подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте была направлена претензия, с предложением вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> р., на которое она ответила отказом.
На основании изложенного, просит с учетом уточнения взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга в сумме 65 000 р., сумму госпошлины за обращение в суд 4 300 руб., а также сумму 25 000 руб. за оказание юридических услуг по договору.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала. Обратилась к суду с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в составлении процессуальных документах, участии в судебном разбирательстве.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.
Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Абдуллин Р.В.