УИД 36RS0001-01-2022-002519-27
дело №2 – 24/2023
стр.2.066
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФПК» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «ФПК» в лице его филиала: Пассажирского вагонного депо Воронеж - Юго-Восточный филиал ОАО «ФПК» (в связи с реорганизацией, ныне работает в Вагонном участке Воронеж - структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК») на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников 1 группы, то есть является лицом, непосредственно работающим в пассажирском вагоне, обслуживающим его технологические установки и пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с работы, восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ решением Коминтерновского районного суда <адрес>.
Работа истца осуществляется в купейных вагонах и вагонах-буфетах постройки Германской Демократической Республики (Вагонные заводы Аммендроф (VEB Waggonbau Ammendorf), Гёрлиц (VEB Waggonbau Herliz)), а так же плацкартных и купейных вагонах постройки Калининского (Тверского) Вагоностроительного завода периодов производства ориентировочно 1980-2017.
За всё это время на истца воздействовали различные факторы производственной среды и трудового процесса. Полагает, что участившиеся ОРВИ и кожный дерматит связаны с вредными условиями на рабочем месте.
После возвращения на работу в январе 2021 года, истец решил подробнее ознакомится с результатами СОУТ, так как собирался продолжить работу в АО «ФПК», и памятуя многочисленные случаи заболеваний респираторными инфекциями и заболевание инфекционным дерматитом, а так же подозревая то, что могут находиться иные, не идентифицированные факторы производственной среды, обратился в штат охраны труда для ознакомления с картами специальной оценки условий труда (СОУТ), с которыми был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении в штате охраны труда, просмотрел карты лишь внешне, возможность задать вопросы не имел.
ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о предоставлении копии карт СОУТ; гражданско-правового договора с организацией; списка членов комиссии по проведению СОУТ и приказ об образовании комиссии; перечень рабочих мест для проводника пассажирского вагона, избранных для проведения СОУТ; отчёт организации, проводящей СОУТ; поступившие от проводников замечания; локальные нормативные акты АО «ФПК» по проведению СОУТ. Данный запрос, как и аналогичный исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ остался без ответа и только на запрос исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, где были предоставлены только карты специальной оценки условий труда за номерами №№ ......
Во исполнение предписания начальника отдела № ..... ГИТ в <адрес> ФИО3 об устранении выявленных нарушений № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛВЧИн-20 истцу поступили: титульный лист отчёта о проведении специальной оценки условий труда; карты специальной оценки условий труда с номерами № .....; заключение эксперта № № .....-Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность ознакомиться более детально с условиями труда на рабочем месте, однако в связи с окончанием обучения в высшем учебном заведении, был вынужден уйти в соответствующий отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и продолжить ознакомление с данными документами уже после защиты ВКР. Ссылается, что по настоящее время не ознакомлен полностью с результатами специальной оценки условий труда, лишен возможности работать с результатами - проводить анализ, снимать копии, делать выписки самостоятельно. Факт подписи ДД.ММ.ГГГГ в картах специальной оценки условий труда сам по себе не говорит ни о чём, так как результаты специальной оценки условий труда являются сложным и многотомным документом, изучить его за один день с составлением выписок и замечаний, с применением специальной литературы и источников сети Интернет является невозможным.
Истец настаивает на том, что содержащиеся в картах специальной оценки условий труда сведения неверные, таким образом, специальная оценка условий труда была проведена с грубейшими ошибками и нарушениями, что равно отсутствию специальной оценки условий труда на предприятии - в нарушение ст. 214 ТК РФ. Таким образом, данное деяние имеет состав - как минимум - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное правонарушение является длящимся, в соответствии с определением длящегося правонарушения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - «длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством».
Таким образом, данное деяние является длящимся и с точки зрения трудового права, так как не выполнены условия для безопасной работы и на работников могут воздействовать не идентифицированные вредные факторы рабочей среды.
Мнение истца о том, что специальная оценка условий труда была проведена с нарушениями основывается на следующем.
Первое обстоятельство. Отсутствие оценки условий труда по фактору биологического воздействия.
Исходя из содержания всех карт не подлежали оценке биологический фактор воздействия.
Суть трудовой функции проводника пассажирского вагона заключается не только в обслуживании технологических установок вагона, но и в обслуживании пассажиров, что подразумевает, в том числе, уборку мест общего пользования, сбор постельного белья с мест и его сортировку. Вагон представляет собой замкнутую систему, в которой могут находиться патогенные микроорганизмы, которых может выделить отдельный носитель, являющийся пассажиром и проезжающий в данном вагоне. Они могут оседать как на стенах пассажирской части вагона вместе с выделяемыми жидкостями (слюна, мокрота, бактериальные агенты в выдыхаемом воздухе, кровь, ликвор, лимфа и прочее), вместе с частицами кожи и волос (оставаясь на постельном белье, полках и стенах), так и в уборных - выделяясь вместе со слюной и иными выделениями.
Проводник пассажирского вагона за всё время работы неизменно контактирует со множеством людей, которые являются потенциальными носителями патогенной микрофлоры и подвержен возможности заражения самыми разными заболеваниями.
Однако, осуществлявшим СОУТ инженером ФИО3 в нарушение действующей «Методики проведения специальной оценки условий труд» (утв. Приказом Минтруда России от 24.01.2014 года № ЗЗн), пункт 4, выявлен не был, хотя п. 4 указанной Методики указывает, что
«Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (ши) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем
технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;
технологической документации, характеристик технологического процесса; должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;
проектов строительства и (ши) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений);
характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно- гигиенической и медико-биологической оценок);
деклараций о соответствии и (ши) сертификатов соответствш производственного оборудования, машин, Механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям;
результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (ши) опасных факторов;
предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (ши) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений)",
Очевидно, лицу, проводившему специальную оценку труда не были предложены все документы, касающиеся аттестуемых рабочих мест. Истец делает такой вывод, так как, например, в утвержденном Распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Зр «СТО ФПК ДД.ММ.ГГГГ.2015. Обслуживание пассажиров...»,, п. 12.5 указывается о необходимости проведения влажной уборки вагона не реже двух раз в сутки; П. 12.7 указывает на необходимость проведения уборки туалетных кабин не реже четырех раз в сутки; п. 12.13 говорит о том, что проводник убирает постельное бельё; п. 11.22 говорит о предоставлении услуг чайной торговли, что подразумевает выдачу чистой посуды и приём грязной с её последующей мойкой. Распоряжение АО ФПК от 05 июня 2018 года № 551р предусматривает порядок действия проводника при обнаружении синантропных (живущих рядом с человеком) насекомых.
Специалистами ФГУП «ВНИИЖГ МПС России» (ныне Всероссийский научно- исследовательский институт гигиены транспорта Роспотребнадзора) подготовлено информационно-методическое письмо "Медико-санитарный мониторинг за объектами железнодорожного транспорта и метрополитена. Система организации и оценка результатов работ" (2003 г.). По результатам многочисленных санитарно бактериологических исследований воздушной среды в пассажирских вагонах, проведенных специалистами института при участии центров государственного санитарно- эпидемиологического надзора железных дорог, получены данные, свидетельствующие о бактериальном загрязнении воздушной среды выше предельно допустимого уровня в 100% случаев, как по общему количеству микрофлоры, так и по количеству гемолитической кокковой флоры. Кроме того, бактериальное загрязнение воздуха пассажирских вагонов значительно повышается в пути следования поезда с пассажирами, причем, в котловом конце вагона, где находится купе проводника, показатели выше, чем в некотловом.
Таким образом, проводники во время рейса находятся в условиях повышенных уровней микробного загрязнения, что отрицательно сказывается на состоянии иммунного статуса и, соответственно, их заболеваемости. Показатели заболеваемости у проводников ангиной, аллергическим ринитом, хроническим ларингитом, инфекциями почек, пиелонефритом и циститом, радикулитом, ишиасом, люмбаго, как правило, выше среднесетевого. У женщин- проводников показатели инфекционных и паразитарных заболеваний вдвое выше, чем у. женщин, работающих в других профессиях на железнодорожном транспорте. При этом чаще всего встречается дизентерия, аскаридоз, чесотка, что характерно для производственного контакта с массовым потоком пассажиров.
Кроме того, за время своей работы он не раз имел в качестве пассажиров людей с домашними животными, которые по недосмотру их владельцев, могут быть заражены различными заболеваниями. Требование о предъявлении ветеринарной справки при посадке в вагон ныне отменено, поэтому у проводника может быть контакт с носителем любого заболевания.
Таким образом, биологический фактор остался не принятым во внимание, в нарушении действующих характеристик технологических процессов, явно не были изучены и не приняты во внимание при проведении СОУТ.
Второе обстоятельство. Отсутствие фактора биологического воздействия по фактору инфразвука, воздушного ультразвука.
Исходя из представленных карт специальной оценки условий труда, инженером ФИО2 не производилась оценка факторов воздействия ультразвука и инфразвука.
Ультразвук и инфразвук представляют из себя колебания воздуха особой частоты, способной негативно воздействовать на человека. Подобные колебания могут возникать при движении вагона во время торможения, набора скорости, при трении различных узлов и механизмов вагона, при работе электронных систем.
Рабочее место проводника находится в пассажирском вагоне, а если быть точнее, в его электрощитовом помещении и купе отдыха (служебном купе). Непосредственно в данном помещении находятся электронные установки, способные генерировать подобные колебания при их общей или частичной неисправности, а так же это может быть побочным (фоновым) продуктом их работы.
Третье обстоятельство. Отсутствие исследования фактора локальной вибрации.
Локальная вибрация представляет собой вибрацию, передаваемая через кисти рук человека в местах контакта с управляемой машиной или обрабатываемым изделием. Поскольку пассажирский вагон по ходу следования неизменно подвергается вибрациям, а проводник постоянно соприкасается с его частями, необходимо было бы исследовать данный фактор.
Четвёртое обстоятельство. Отсутствие исследования факторов неионизирующих и ионизирующих излучений.
В картах специальной оценки условий труда отсутствуют какие-либо упоминания об исследованиях факторов ионизирующего (радиоактивного) и неионизирующих (иных электромагнитных) излучений. Если факт наличия ионизирующих излучений представляет сомнение, то безусловно, в пассажирском вагоне состоящем из железа (которое является проводником электричества) могут индуцироваться и распространятся электромагнитные поля, в том числе и вредные для организма человека.
Данный вывод можно сделать, если учитывать, что пассажирский вагон следует под контактной сетью высокого напряжения (около 5000 вольт) и находится под распространяемым ею электромагнитным полем; кроме того, вагон наполнен электрическими установками, генерирующими свои электромагнитные поля.
Пятое обстоятельство. Не исследовался фактор освещенности (параметры световой среды).
Фактор освещенности играет значительную роль. Проводник пассажирского вагона зачастую работает в условиях неосвещенности рабочего пространства, при мерцании электрических ламп или недостаточного излучения ими световой энергии, что негативно воздействует на органы зрения.
Шестое обстоятельство. Не исследовалась напряженность трудового процесса.
Согласно п. 84 вышеуказанной Методики проведения..., напряженность трудового процесса измеряется по показаниям плотности сигналов и сообщений, число производственных объектов одновременного наблюдения, работы с оптическими приборами, нагрузки на голосовой аппарат, монотонность нагрузок. «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) устанавливает методику оценки интеллектуальных и иных нагрузок.
Так, проводившим специальную оценку условий труда не было учтено, что на проводника возлагается много функций и обязанностей по обслуживанию пассажиров и содержанию вагона, поэтому оценка напряженности труда по показателю содержание работы достаточно высока. В процессе работы проводники выполняют как простые задания (уборка вагона), так и достаточно сложные (обеспечивает эксплуатацию и следит за состоянием оборудования вагона, выполняет все необходимые требования по обеспечению комфортного и безопасного провоза пассажиров, заполняют документы и т.п.).
В «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» (утверждено распоряжением генерального директора АО «ФПК» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № .....р) представлен перечень документов (более 18 наименований различных правил, инструкций, регламентов), требованиями которых должен руководствоваться проводник при выполнении своих основных обязанностей. Таким образом, в процессе работы проводники выполняют, задания самой различной сложности, обеспечивают выполнение множества указаний и инструкций, что представляет очевидную сложность для работника и может являться вредным фактором.
Проводник пассажирского вагона постоянно общается с пассажирами, получает указания от начальника поезда (разными путями). Всё это непосредственно влияет на тяжесть трудового процесса, относя профессию проводника к речеголосовым.
Истец, являясь квалифицированным юристом, не является инженером, проводящим специальную оценку условий труда. Всё вышеуказанное является мнением истца, которое у него сложилось за время работы проводником пассажирского вагона и на основании чего он выносит в качестве искового требования необходимость отменить результаты специальной оценки условий труда, проведенной в определенный период времени в 2019 году, по результатам которой составлен отчёт от 31.12.2019.
Истец просит суд признать недействительными результаты специальной оценки условий труда проводников пассажирских вагонов, проведенной на Пассажирском вагонном депо Воронеж в 2019 году.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось.
Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Охрана. Безопасность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. В представленных в материалы дела письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать ( т.2 л.д. 196-197).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № ....., в соответствии с которым истец принят на работу в должности проводника пассажирского вагона ( т.1 л.д. 13-18).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО3 принят на должность проводника пассажирского вагона, 3 разряда, резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы ( т.1 л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.
Приказом № .....-лс от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» Приволжский филиал ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности: проводник пассажирского вагона 3 –го разряда, структурного подразделения: резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы, произведена выплата истцу за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... г ( т.1 л.д. 141).
В целях обеспечения выполнения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал пассажирское вагонное депо издан приказ о проведении специальной оценки условий труда в пассажирском вагонном депо Воронеж, создана комиссия ( т.1 л.д. 242- 246).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса АО «ФПК» заключило с ООО «Охрана.Безопасность» договор на выполнение работ по специальной оценке условий труда в Пассажирском вагоном депо Воронеж, Пассажирском вагоном депо Саратов, Приволжском железнодорожном агентстве, Вагонном участке Саратов- Пассажирский, Приволжском региональном отделении Центра контрольно- ревизионной деятельности, аппарате управления Приволжского АО « ФПК» ( т.2 л.д. 169-176).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ составлена карта № .....А специальной оценки условий труда проводника пассажирского вагона (О, постройка до 2000 г.) резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы, согласно которому класс условий труда относится по тяжести трудового процесса - 2 «допустимый». ФИО1 ознакомлен с картой оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 6-13).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлены карта № .....А специальной оценки труда, карта № .....А специальной оценки труда, карта № .....А специальной оценки труда, карта № .....А специальной оценки труда, согласно которым класс условий труда проводника пассажирского вагона (К, постройки ТВЗ до 2000 г.; О, постройка до 2000 г.; К, Германия; К, Германия, постройки ТВЗ до 2000 г.) резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы, относится по тяжести трудового процесса - 2 «допустимый». ФИО1 ознакомлен с картами оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 23-27, 43-54, 68-73, 87-96).
ООО «Охрана.Безопасность» выполнено заключение эксперта №№ .....-Воронеж по идентификации потенциально вредных и(или) опасных производственных факторов, заключение эксперта №№ .....-Воронеж по результатам специальной оценки условий труда (т.2 л.д.177, 178-182).
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Согласно требованиям части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований настоящего Федерального закона (пункт 7).
С целью определения оценки качества специальной оценки условий труда проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников 1 группы ФИО1 по картам специальной оценки условий труда рабочего места № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А по делу назначена экспертиза ( т.2 л.д.268-270).
Согласно заключению Департамента труда и занятости населения Воронежской области при оценке качества проведения специальной оценки условий труда №84-11/327 установлено следующее.
Данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда Общество с ограниченной ответственностью «Охрана. Безопасность», ИНН <***>, ОГРН <***>, содержащиеся в Отчете сведения о внесении организации, проводившей специальную оценку условий труда, в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда соответствуют данным, содержащимся в указанном реестре организаций.
Содержащиеся в Отчете сведения об эксперте организации, проводившем специальную оценку условий труда, соответствуют данным, содержащимся в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда.
Данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, Общество с ограниченной ответственностью «Охрана. Безопасность» соответствуют, данным содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров).
Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, зарегистрированы и внесены в Государственный реестр средств измерений.
Все средства измерения, использованные в ходе проведения
специальной оценки условий труда, соответствуют идентифицированным в ходе проведения специальной оценки условий труда вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.
Все средства измерения, использованные в ходе проведения
специальной оценки условий труда, имеют сведения о поверке.
Рабочее место № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона обладает предусмотренными ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» признаками аналогичности и правильно отнесено к аналогичным.
Сведения о рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона соответствуют сведениям, указанным в Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.12.2022.
Результаты идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса в соответствии с Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов <1>, а также их источников на исследуемом рабочем месте.
На рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Рабочее место, в отношении которого проводится государственная экспертиза условий труда, подлежит декларированию.
В протоколах испытаний (измерений):
- данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда Общество с ограниченной ответственностью «Охрана. Безопасность», экспертах и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре) соответствуют сведениям, указанным в разделе I Отчета;
-данные о работодателе (Пассажирское вагонное депо Воронеж - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания») соответствуют данным, указанным на титульном листе Отчета;
-данные о рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета;
-измеренные (испытанные) величины вредных факторов, определенные в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II Отчета;
-в отношении рабочего места № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют определенным в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса;
- в отношении рабочего места № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № ..... А проводник пассажирского вагона нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные о работодателе Пассажирское вагонное депо Воронеж - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» соответствуют данным, указанным в разделе III Отчета, в основании для проведения государственной экспертизы условий труда (Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.12.2022.) и данным на титульном листе Отчета.
Наименование профессии (должности) работника, занятого на рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона, соответствует наименованию профессии (должности) работника, указанной в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.
Выявленные на рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона и указанные в строке 030 Карты специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 Карты специальной оценки условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.
На рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона указанные в строке 040 Карты специальной оценки условий труда гарантии (компенсации) занятым на этом рабочем месте работникам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении рабочего места № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась.
Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда <3>, в отношении рабочего места № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и данным Карты специальной оценки условий труда, указанного рабочего места, а также прилагаемым к ней протоколам результатов испытаний (измерений).
Сведения, содержащиеся в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда <4> на рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № 293А проводник пассажирского вагона, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и данным строки 050 Карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места.
На основании изложенного, по результатам проведения государственной экспертизы условий труда, эксперты пришли к выводам, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № .....А, № .....А, № .....А, № .....А, № .....А проводник пассажирского вагона Пассажирское вагонное депо Воронеж - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ( т.3 л.д. 3-12).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования.
Таким образом, суд приходит выводу, что нарушений прав истца при проведении СОУТ рабочего места работника со стороны работодателя не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, по мнению суда заслуживают доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в ходатайстве ( т.2 л.д. 212-213), с учетом ознакомления ФИО1 с результатами специальной оценки ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании результатов оценки условий труда недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.