РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2023 года по делу №12-526/23

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 13 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 м его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав явившиеся стороны, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи ФИО1 22.01.2023 года в 00 час. 45 мин., двигаясь в адрес, по адрес, в районе дома 31, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, из которых следует, что 22.01.2023 он в составе экипажа ДПС нес дежурство на маршруте патрулирования. В ночное время суток им был замечен автомобиль «Митсубиси», заезжающий на парковку у д.31 по адрес в адрес адрес. Подъехав к указанному автомобилю, инспектор предложил водителю предъявить документы. При общении с водителем свидетель почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее в патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте. Права ФИО1 и понятым были разъяснены;

- протоколом № 99 ББ 2454824 от 22.01.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 1); актом № 99 ББ 2454846 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2023 года и квитанцией прибора Алкотектор (заводской номер 000861), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,288 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте. (л.л. 2-3); протоколом № 99 ББ 2454861 об административном правонарушении 22.01.2023, из которого следует, что 22.01.2023 года в 00 час. 45 мин., двигаясь в адрес, по адрес, в районе дома 31, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 5); рапортом инспектора 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 8), а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной инспектором ДПС.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого Постановления.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ.

Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного ФИО1 вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание является законным и обоснованным, так как основывается на указанных мировым судьей обстоятельствах, характеризующих личность ФИО1, характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса, и предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Зайцев Р.Е.