Дело № 2-7353/2023
52RS0001-02-2023-005820-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.
с участием прокурора Космачевой Е.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автозавод ГАЗ» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автозавод ГАЗ» о восстановлении на работе, указывая, что с [ДД.ММ.ГГГГ] работал на предприятии ответчика, [ДД.ММ.ГГГГ] ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата организации и увольнении. [ДД.ММ.ГГГГ] распоряжением [Номер] он был уволен по сокращению штата организации. Увольнение считает незаконным, поскольку ему не были предложены все возможные вакансии на предприятии, соответствующие его квалификации, кроме того, не учтено, что он является единственным родителем [ ... ] ребенка – [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения. Просит суд признать распоряжение ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] об увольнении незаконным, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Также, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года 32 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
С учетом изложенного, в силу нормативного единства п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, работодатель, предлагая вакантные должности, должен выяснить мнение работника и вправе получить определенный ответ: согласие на перевод либо отказ от перевода на другую работу, что может быть зафиксировано соответствующим актом. Возможность закрепления в письменном виде отказа работника от предложенных вакансий вытекает из системного толкования норм трудового законодательства, в том числе из положений об общем порядке оформления прекращения трудового договора. А вопросы расстановки кадров, то есть выбор конкретной должности из предложенных вакансий с учетом анализа профессиональных качеств, знаний и опыта работников относятся к исключительной компетенции работодателя.
Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Автозавод ГАЗ» [ДД.ММ.ГГГГ]. на должность [ ... ] в проект [ ... ] управление логистики, склад временного хранения. На основании распоряжения от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] переведен в завод по производству автомобилей [ ... ], управление логистики [ ... ] [ ... ]
В соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросу о предстоящем сокращении штата работников цеха сварки кузовов, управления качества, управления развития производственной системы, управления логистики, технологического управления, подразделений главного инженера Завода по производству автомобилей [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] из штатного расписания управления логистики исключаются профессии/должности – [ ... ]) – 3 ед. По данной профессии работают следующие работники: [ФИО 2], ФИО1, [ФИО 3] ([ ... ]
В соответствии с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] утверждены профессии для проведения процедуры сокращения согласно Приложению [ ... ] Согласно Приложению в управлении логистики Завода по производству автомобилей [ ... ] подлежат сокращению 3 должности [ ... ]) ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. работодатель предпринял попытку вручить ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников в соответствии с приказом по ООО «Автозавод ГАЗ» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с предполагаемой датой увольнения «[ДД.ММ.ГГГГ]», по истечении не менее чем 2 (двух) месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением ([ ... ]
Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказался от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении по сокращению в присутствии трех работников: [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6] [ ... ]). В процессе рассмотрения дела истец не оспаривал факт ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении и свой отказ от подписания уведомления.
В последующем, истцу неоднократно предлагалась работа в иных должностях. Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу был предложен перечень должностей, состоящий из 63 позиций ([ ... ]). Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу был предложен перечень должностей, состоящий из 60 позиций ([ ... ]). Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу был предложен перечень должностей, состоящий из 51 позиций ([ ... ]). Во всех актах имеется подпись истца об ознакомлении с актом и запись об отказе от предложенных должностей с указанием о несогласии с заработной платой. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что предложенные должности не соответствовали состоянию его здоровья.
На основании распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истец был уволен с должности [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности или штата работников организации ([ ... ]). В качестве основания указаны: приказ по ООО «Автозавод ГАЗ» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; уведомление о сокращении от [ДД.ММ.ГГГГ]., кат об отказе от ознакомления с уведомлением о сокращении от [ДД.ММ.ГГГГ]., акты о предложении работы, протокол заседания комиссии по сокращению численности или штата от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].
Изучив представленные материалы, суд находит увольнение истца незаконным в силу следующего.
Как установлено судом, истец занимал должность [ ... ] в управлении логистики Завода [ ... ]. Однако, из штатного расписания была исключена должность [ ... ]
Указанное несоответствие в наименованиях должностей, по мнению суда, не позволяет признать увольнение законным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была нарушена.
Таким образом, судом установлено, что расторжение трудового договора с истцом по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса произведено в нарушение ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ, поскольку работодателем была сокращена иная должность, нежели занимал истец.
Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении ответчиком процедуры расторжения работодателем трудового договора с ФИО1 по основанию сокращения численности или штата работников организации, данный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] подлежит признанию незаконным.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, суд приходит к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В силу части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Период вынужденного прогула ФИО1 следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]
Как следует из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период. Оплата отпуска, компенсация отпуска и пособие по временной нетрудоспособности не учитывается поскольку в указанный период истец не работал.
Средний заработок за время вынужденного прогула устанавливается из расчета сведений о заработной плате истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., отраженных в справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] а также сведений о количестве рабочих дней в расчетном периоде, из расчета пятидневной рабочей недели и отработанных дней.
Заработная плата с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 47 591 руб. 87 коп. Количество отработанных дней за указанный период согласно табелям учета рабочего времени и справке – 11 дней. Такие же расчетные данные использованы и ответчиком при расчете выходного пособия. Таким образом, средний дневной заработок истца составил 4 326,53 руб. (47 591, 87/11).
За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно производственному календарю 56 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.
Таким образом, средний заработок истца за период вынужденного прогула составит: 4326,53 * 56 дн. = 242 285, 68 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд одновременно учитывает разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Судом установлено, что истцу было выплачено выходное пособие в связи с увольнением по сокращению за первый месяц в размере 90 857, 13 руб. За вычетом указанного выходного пособия выплате истцу подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 151 428 руб. 55 коп. (242 285, 68 – 90 857,13).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит несоразмерным степени физических и нравственных страданий, причиненных работнику незаконным увольнением.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части восстановлению на работе, выплате среднего заработка в течение трех месяцев, т.е. в размере 151 428 руб. 55 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4529 руб. (151 428,55 - 100 000) *2% +3 200 +300 (за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение [Номер]- от [ДД.ММ.ГГГГ]. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Признать запись в трудовой книжке ФИО1 за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации – п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.
Восстановить ФИО1 на работе в должности [ ... ] управления логистики завода по производству автомобилей [ ... ]» ООО «Автозавод ГАЗ» с [ДД.ММ.ГГГГ].
Взыскать с ООО «Автозавод ГАЗ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 151 428 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, а именно, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «Автозавод ГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4529 руб.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за три месяца в размере 151 428 руб. 55 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.