УИД 77RS0004-02-2024-011629-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес30 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2025 по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период с 21.05.2021 по 14.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 14.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: адрес за период с 15.06.2024 исходя из ставки стоимости найма жилья в размере сумма в месяц.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 20.02.2024 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден фио B xoдe pассмотрения дела № A40-248033/22 определением Арбитражного суда адрес 31.01.2024 удовлетворено заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.05.2021 между Должником и ФИО2 квартиры с кадастровым номером 77:01:0006030:3215, по адрecy: адрес,площадью 34,8 кв.м. (далее - Квартира) (далее - Договор купли-продажи), применены последствия недействительности в виде возврата Квартиры в конкурсную массу Должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного сyда oт 18.04.2024, постановлением Арбитражного суда адрес от 01.07.2024 определeниe Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 пo делy № A40-248033/2022 оставлено без измeнений. Договор купли-продажи признан недействительным по основаниям ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) как сделка, совершенная с целью сокрытия ликвидного актива и недопущения обращения на него взыскания по обязательствам Должника. Поскольку фио E.А. получила Квартиру ФИО1 по сдeлкe, o недействительности которой, как следует из судебных актов по делу № A40-248033/22, eй должно было быть известно при ее совершении, фио в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ вправе требовать взыскания в свою пользу денежных средств в размере, соответствующем размеру платы за аренду аналогичной квартиры. В досудебном порядке ответчик неосновательное обогащение не возвратил.

Представитель финансового управляющего фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, ответчика представила письменные возражения, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признав причины не уважительными. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явивившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.02.2024 ФИО1 (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден фио

B xoдe pассмотрения дела № A40-248033/22 определением Арбитражного суда адрес 31.01.2024 удовлетворено заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.05.2021 между Должником и ФИО2 квартиры с кадастровым номером 77:01:0006030:3215, по адрecy: адрес,площадью 34,8 кв.м., применены последствия недействительности в виде возврата Квартиры в конкурсную массу Должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного сyда oт 18.04.2024, постановлением Арбитражного суда адрес от 01.07.2024 определeниe Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 пo делy № A40-248033/2022 оставлено без измeнений.

Договор купли-продажи признан недействительным по основаниям ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) как сделка, совершенная с целью сокрытия ликвидного актива и недопущения обращения на него взыскания по обязательствам Должника.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что ФИО2 являясь заинтересованным лицом по отношению к ФИО1, знала о том, что ФИО1 на дату совершении оспариваемой сделки имел просроченную задолженность перед кредиторами, о том, что совершаемая ими с ФИО1 оспариваемая сделка нарушает права и интересы кредиторов должника.

Поскольку фио E.А. получила Квартиру ФИО1 по сдeлкe, o недействительности которой, как следует из судебных актов по делу № A40-248033/22, eй должно было быть известно при ее совершении, фио в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ вправе требовать взыскания в свою пользу денежных средств в размере, соответствующем размеру платы за аренду аналогичной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

С учетом установленных в деле № A40-248033/22 обстоятельств следует признать подтвержденным факт неосновательного пользования ФИО2 Квартирой с момента ее формального переоформления на ФИО2 (21.05.2021) и к этим отношениям в силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежит применению п. 1 ст. 1107 ГК РФ.

Пpи этом согласно правовой позиции Президиума BAC PΦ, приведенной в Постановлении от 18.03.2014 № 18222/13 по делу № A40-248033/22, положение п. 1 ст. 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

Определение извлекаемого ФИО2 дохода возможно исходя из средней стоимости аренды аналогичного жилья в адрес, вблизи квартиры.

Истец в иске просит взыскать неосновательное обогащение в виде дохода ответчика за пользование квартирой за период с 21.05.2021 по 14.06.2024 в размере сумма

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз».

Согласно выводам Заключения эксперта от 18 апреля 2025, рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 21.05.2021 пo настоящее время (17.04.2025), составляет (округленно) сумма

Рыночная ставка аренды оцениваемой квартиры, по состоянию на 2024 год, составляет (округленно): 56 000 x 1,097 = сумма.

Рыночная ставка аренды оцениваемой квартиры, по состоянию на 2023 год, составляет (округленно): 56 000 x 1,047 = сумма.

Pыночная ставка аренды оцениваемой квартиры, по состоянию на 2022 год, составляет (округленно): 56 000 x 1,029 = сумма.

Рыночная ставка аренды оцениваемой квартиры, по состоянию на 2021 год, составляет (округленно): 56 000 x 0,768 = сумма.

Рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 21.05.2021 по 31.12.2021, составляет (округленно): 43 000 x 7 + 11/31 x 43 000 =301 000+15 000 = 316 000pyблей.

Рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, за 2022 год, составляет (округленно): 58 000 х 12 = сумма.

Рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по aдpесу: адрес,за 2023 год, составляет (округленно): 59 000 х 12 = сумма.

Рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, за 2024 год, (округленно): 61 000 х 12 = сумма.

Рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, cтp.1, кв.30, c 01.01.2025 по 17.04.2025 составляeт (округленно): 56 000 x 3 + 17/30 x 56 000 =168 000 +32 000 = сумма.

Рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, зa период c 21.05.2021 по наcтоящee время (17.04.2025), составляет (округленно): 316 000 + 696 000 + 708 000 + 732 000 +200 000 =сумма.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 21.05.2021 по наcтоящee время (17.04.2025) составляет сумма (согласно выводам заключения судебной экспертизы), за период с 18.04.2025 по 30.05.2025 в размере сумма (13/30х 56 000 + 56 000), а всего составляет сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 21.05.2021 по 30.05.2025 в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: адрес за период с 01.06.2025, исходя из ставки стоимости найма жилья, с учетом результатов судебной экпсртеизы, в размере сумма в месяц.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 14.06.2024 составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в лице Финансового управляющего фио неосновательное обогащение за период с 21.05.2021 по 30.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 14.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в лице Финансового управляющего фио неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: адрес за период, начиная с 01.06.2025, исходя из ставки стоимости найма жилья в размере сумма в месяц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судьяфио