РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 29 июля 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца адвоката Акчульпанова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на прицеп тракторной модели,

установил:

ФИО1 обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на прицеп тракторной модели, указав следующее:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> его ... ФИО2 работал на различных должностях в колхозе имени ФИО13 Осинского района Иркутской области.

<дата обезличена> ФИО2 был уволен из членов колхоза им.ФИО13 в связи с выходом на пенсию.

Так как в последние годы существования колхоза заработная плата работникам выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, образовалась большая задолженность по заработной плате перед колхозниками, в том числе, и перед отцом истца.

При увольнении в связи с выходом на пенсию в счет задолженности по заработной плате ФИО2 был передан двухосный прицеп тракторный модели 785А, 1990 года выпуска, без государственного номерного знака, заводской №..... В то время это было обычной практикой в связи с отсутствием денежных средств в сельскохозяйственных предприятиях, в основном сделки натуральными продуктами, в том числе и техникой.

При передаче ФИО2 прицепа, документов на него не было, т.к. они были утеряны предыдущим собственником, т.е колхозом им.ФИО13. Сельхозпредприятия не заботились о сохранности документов на трактора и вспомогательную технику, т.к. на регистрационный учет технику, кроме автомобилей, не ставили.

В связи с изложенным, составление официальных документов о приеме-передаче прицепа также посчитали излишним.

В связи с преклонным возрастом, в 2000 году отец передал истцу безвозмездно вышеуказанный тракторный прицеп. С этого времени истец владеет, пользуется и распоряжается прицепом как своим собственным.

Из-за отсутствия документов, истец не может поставить данный трактор на регистрационный учет.

В данное время контролирующие органы, в том числе сотрудники ГИБДД и Гостехнадзора, проверяют документы о постановке прицепа на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством.

В то же время главным государственным инспектором службы Гостехнадзора Иркутской области Осинского района ФИО5 было отказано в постановке на регистрационный учет вышеуказанного прицепа по причине отсутствия паспорта самоходной машины и предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на тракторный прицеп в силу приобретательной давности.

При проведении сверки номерных узлов и агрегатов тракторного прицепа было установлено, что прицеп тракторный специальный модели 785А с заводским номером №...., 1990 года выпуска в службе Гостехнадзора Иркутской области не значится.

Постановлением главы администрации Осинского района от 12.01.1999 № 8 «О регистрации кооператива» колхоз имени ФИО13 преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени ФИО13» (СХПК).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2005 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован.

Таким образом, признание права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Юридически истец не является официальным собственником прицепа тракторного, приобретенных им у ФИО2, однако со дня их приобретения, в течение 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной недвижимостью как своей собственностью.

На данный прицеп никто не претендует, спора о праве нет, прицеп не находятся под обременением или запретом, никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из моего владения.

До настоящего времени законность владения истцом тракторным прицепом никем не оспорена.

Никакого интереса в течение более 25 лет к данному движимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения данным движимым имуществом, иные лица не совершали, своих прав на указанный прицеп не заявляют, не претендуют на него.

Хотя при приобретении тракторного прицепа нарушений закона допущено не было, однако истец лишен возможности в полной мере распоряжаться данным имуществом из-за невозможности государственной регистрации права собственности.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом данным прицепом подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения прицепом, использовал его по прямому назначению, владеет им как своей собственностью со дня приобретения.

На основании изложенного, истец просит признать за ним - ФИО1, право собственности в силу приобретательной давности на прицеп тракторный модели №...., 1990 года выпуска, 1990 года выпуска, без государственного номерного знака, заводской №.....

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Акчульпанов Р.С. требования истца ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Филиала службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из трудовой книжки ФИО2 и трудовой книжки колхозника ФИО2 следует, что ... истца (ответчик) ФИО2 с <дата обезличена> работал в колхозе им.ФИО13 в качестве шофера до выхода на пенсию <дата обезличена> (л.д.10-11, 12-13).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Осинского муниципального района, колхоз имени ФИО13 преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени ФИО13» (СХПК). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2005 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован (л.д.14).

Согласно отчёту № 28-25-ТС об оценке, рыночная стоимость прицепа тракторной модели №...., 1990 года выпуска, без государственного номера составляет 76 000 рублей (л.д.19-26).

В судебном заседании из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец ФИО1 использует для хозяйственных нужд двухосный прицеп тракторной модели №...., 1990 года выпуска, без государственного номерного знака, заводской №...., который находится в его пользовании с 2000 года. В течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным движимым имуществом, обслуживает и ремонтирует его, других лиц, оспаривающих его права собственника не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО «...» от 03.06.2025 № 189, согласно которой истец ФИО1 имеет прицеп тракторный специальной модели №.... с заводским номером 22389, 1990 года выпуска (л.д.16), письменными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Суд, оценив представленные истцом письменные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к убеждению о достоверности и достаточности представленных письменных доказательств, и они могут быть приняты судом в качестве обоснования выводов суда.

В настоящее время колхоз имени ФИО13 ликвидирован, в связи с чем, получить необходимые документы в данной организации ФИО1 не может.

Согласно справке, выданной 28.05.2025 государственным инспектором Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области по Осинскому району, прицеп тракторный специальной модели №.... с заводским номером №...., 1990 года выпуска в службе Гостехнадзора Иркутской области не значится (л.д.15).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно подтвержден факт непрерывного, добросовестного и открытого владения ФИО1 прицепом тракторным специальной модели №.... с заводским номером №...., 1990 года выпуска с момента его приобретения, то есть с 2000 года и по настоящее время, что достаточно для признания права собственности на иное имущество вследствие приобретательной давности.

Признание права собственности позволит истцу реализовать свое право распоряжаться движимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на прицеп тракторной модели удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия №....), родившимся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, право собственности на движимую вещь - прицеп тракторный модели №...., 1990 года выпуска, с заводским номером №...., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво