Дело № 3а-173/2022

УИД 33OS0000-01-2022-000250-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 2 сентября 2022 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре А.Н. Шаховой,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу №2-3273/21-3 в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2021 г. им было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира. Данное исковое заявление было оставлено без движения определением мирового судьи от 5 июля 2021 г., а 18 августа 2021г. возращено истцу. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 октября 2021г. определение судьи о возращении искового заявления отменено. Таким образом, исковое заявление принято к производству лишь 3 ноября 2021 г. Решение суда принято 24 декабря 2021 г. Общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 5 месяцев и 25 дней (с 29 июня 2021 г. по 24 декабря 2021 г.), что не соответствует требованиям ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства, административным истцом указано на вынесение неправосудных судебных актов мировым судьей. ФИО2 указано на то, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к разочарованию, нравственным страданиям, которые формируются в результате воздействия социальной среды и имеют для него большое значение. Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 550 044 руб. (л.д. 7-9).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.21, 27).

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 35-39), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 40—44). Указала, что гражданское дело рассмотрено судьей в разумные сроки, дело своевременно назначено к рассмотрению, судебные заседания проведены в назначенный срок, сроки изготовления судебных актов и направления их сторонам не нарушались.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Установлено, что решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от 24 декабря 2021 г. по делу №2-3273/2021-3 в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 г. и вступило в законную силу 1 марта 2022 г. (л.д. 87-90).

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному делу ФИО2 обратился в суд 9 августа 2022 г., то есть в сроки, установленные вышеуказанными требованиями законодательства (л.д. 7,17).

Частью 2 ст. 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с ч.5 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела №2-3273/21-3, а также материала №9-161/2021-3 (11-107/2021) следует, что 29 июня 2021 г. мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира поступило исковое заявление ФИО2 к **** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 46-48).

5 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в срок до 16 июля 2021 г. (л.д. 50).

Данное определение направлено в адрес ФИО2 5 июля 2021 г. и получено 7 июля 2021 г. (л.д. 51-54).

16 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира продлен срок для исполнения определения от 5 июля 2021г. до 9 августа 2021 г. (л.д. 55).

Определение направлено в адрес ФИО2 Федеральной почтовой службой. Почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения 27 июля 2021 г. Данное определение получено ФИО2 29 июля 2021 г. (л.д. 56-57).

18 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО2 (л.д. 58).

20 августа 2021 г. определение направлено в адрес истца и получено им 30 августа 2021 г. (л.д. 59-60).

9 сентября 2021 г. поступила частная жалоба ФИО2 на вышеуказанные определения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира (л.д. 61).

14 сентября 2021 г. материал №9-161/2021-3 по частной жалобе истца ФИО2 почтовой службой направлен в Октябрьский районный суд г.Владимира, куда поступил 28 сентября 2021 г. (л.д. 62-63).

1 октября 2021 г. судьей Октябрьского районного суда г. Владимира рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке назначено на 20 октября 2021 г. (л.д. 64). 20 октября 2021 г. судом апелляционной инстанции отменено определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира. Материал по исковому заявлению ФИО2 направлен мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (л.д.66-67).

20 октября 2021 г. копия апелляционного определения направлена ФИО2, материал передан мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира 27 октября 2021 г. (л.д. 68).

3 ноября 2021 г. вышеуказанный материал поступил мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира (л.д. 69).

5 ноября 2021 г. поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2021 г. (л.д. 72-73).

9 ноября 2021 г. материал №9-161/2021-3 с кассационной жалобой ФИО2 направлен во Второй кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 71).

25 ноября 2021 г. судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 принята к производству, дата рассмотрения дела назначена на 11 января 2022 г. (л.д. 74).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 75).

3 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 26 ноября 2021 г. (л.д. 77).

26 ноября 2021 г. судебное заседание по гражданскому делу № 2- 3273/2021-3 по иску ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отложено на 20 декабря 2021 г. в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответчика, направления судебного запроса (л.д. 78-79).

29 ноября 2021 г. судебные извещения направлены в адрес сторон (л.д.80-82).

20 декабря 2021 г. судебное заседание отложено на 24 декабря 2021 г. в связи с отсутствием сведений об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 24 декабря 2021 г. исковые требования ФИО2 к ****, **** о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

13 января 2022 г. ФИО2 получена копия резолютивной части решения суда (л.д. 85).

19 января 2022 г. поступило заявление ФИО2 о составлении мотивированного решения суда (л.д. 86).

26 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира составлено мотивированное решение суда по гражданскому делу № 2-3273/2021-3 по иску ФИО2 к ****, **** о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 87-90).

Копия решения суда направлена сторонам 27 января 2022 г. (л.д. 91), получена ФИО2 28 января 2022 г.

Решение суда обжаловано не было и 1 марта 2022 г. вступило в законную силу.

12 мая 2022 г. от ФИО2 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела, которое определением и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 92-93).

22 июня 2022 г. мировому судье поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа по данному делу (л.д. 94).

В соответствии с ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления ФИО2 в суд (29 июня 2021 г.) до дня вступления в силу решения суда (1 марта 2022г.) составляет 8 месяцев и 1 день.

Из материалов дела №2-3273/21-3, а также материала по частной жалобе ФИО2 №9-161/2021-3 (11-107/2021) следует, что определение об оставлении искового заявления без движения принято в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. Исковое заявление принято судом к производству в срок, предусмотренный ч.1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии судебных актов по данному делу направлялись участникам судебного разбирательства в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки, дело было направлено в суд апелляционной инстанции своевременно, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Увеличение срока рассмотрения дела в связи с отменой определения о возвращении искового заявления не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

При этом в силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 при рассмотрении дела о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

После отмены определения о возвращении искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела.

Материал поступил мировому судье 3 ноября 2021 г., исковое заявление в этот же день принято к производству. 26 ноября 2021 г. судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответчика, необходимости истребования дополнительных документов.

Исходя из имеющихся в гражданском деле сопроводительных писем, извещения о времени и месте рассмотрения дела на 20 декабря 2021 г. направлены судом 29 ноября 2021 г. Судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2021 г., отложено на 24 декабря 2021 г. в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Судом приняты меры к надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, 24 декабря 2021 г. принят итоговый судебный акт по гражданскому делу.

Таким образом, срок с момента принятия искового заявления к производству суда до дня вынесения итогового судебного акта по гражданскому делу составил 1 месяц 20 дней, что с учетом вышеприведенных оснований для отложения судебных заседаний, отсутствия периодов бездействия суда не может свидетельствовать о нарушении права истца ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Судебные заседания откладывались в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответчика, истребованием доказательств, что было необходимо для соблюдения процессуальных прав сторон и объективного рассмотрения дела, периоды между судебными заседаниями не были продолжительными.

Увеличение срока рассмотрения дела, предусмотренного ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связано с обеспечением реализации процессуальных прав участников процесса.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что в данном случае общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, является разумной и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, следовательно, право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 г.