Дело №

УИД 24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университете» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий полевой учебно-научной базы Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет», на которую в августе 2021 года был переведен с должности заведующего полевой учебно-научной базы. После перевода на указанную должность продолжал являться материально-ответственным лицом. Новым заведующим у него были изъяты ключи от территории базы и всех помещений, в связи с чем, он не мог обеспечивать сохранность находившихся у него в подотчете материально-технических ресурсов. О данном факте неоднократно сообщалось руководству университета. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача. По результатам инвентаризации был уволен заведующий полевой учебно-научной базы, в результате действий которого, по мнению истца, возникла недостача. Какие-либо действия по взысканию с него причиненного ущерба не предпринимались. При этом, были предприняты действия по увольнению сотрудников, которым били известны указанные обстоятельства. После издания приказа о ликвидации полевой учебно-научной базы и сокращении штата, на работу были приняты двое сотрудников, которым на базе было предоставлено место для проживания. При этом, истцу и ранее работавшим с ним сотрудниками – ФИО5, ФИО6 были созданы невыносимые условия для работы. В связи с нежеланием истца увольняться, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление № о предстоящем сокращении штата. При этом, никаких вакансий предложено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № об аннулировании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, и вручено уведомление № о предстоящем сокращении штата. По мнению истца, сокращение штата фактически не проводилось, а были проведены мероприятия, имеющие целью замену одних штатных сотрудников другими. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к; восстановить на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 учебно-научной базы Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университете» надлежащим образом извещенный о времени, дне и дате судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки <адрес>, Профком Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университете» надлежащим образом извещенные о времени, дне и дате судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 64 ТК РФ запрещено какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Статьей 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Красноярский государственный университет на должность с.н.с. х/д

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заведующего полевой учебно-научной базы Красноярского государственного университета на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, подписан трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий полевой учебно-научной базы Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет» №, из структуры Сибирского государственного университета ликвидирована полевая учебно-научная база с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № заседания президиума профкома от ДД.ММ.ГГГГ, первичная профсоюзная организация работников ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», установила, что работодатель предпринял все необходимые действия в связи с сокращением штата работников, в связи с чем, не возражает об увольнении ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 учебно-научной базы Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на том, что его увольнение произведено ответчиком с нарушением предусмотренной законом процедуры при сокращении штата работников, поскольку после принятия решения о ликвидации полевой учебно-научной базы на работу были приняты два новых сотрудника; истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, а также не была соблюдена процедура по получению письменного мотивированного решения профсоюзной организации.

В целях проверки доводов истца о незаконности увольнения, судом истребованы сведения о принадлежности полевой учебно-научной базы, ликвидированной из структуры Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме на работу сотрудников в спорный период времени, информацию относительно вакантных должностей на момент увольнения истца, а также документы, позволяющие проверить процедуру по получению письменного мотивированного решения профсоюзной организации.

Не предоставив испрашиваемые судом документы, ответчиком подано заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о незаконности увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен расчет среднего заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному ответчиком расчету, средний дневной заработок составляет 1568,37 руб., из расчета: 345041,11 руб. (фактически начисленная заработная плата за период с мая 2022 года по апрель 2023 года)/ 220 дней (количество рабочих дней за период с мая 2022 года по апрель 2023 года).

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан обоснованным, истцом в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного, сумма средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198078, 72 руб., из расчета: 1568,37 руб. (средний дневной заработок) х 155 рабочих дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 45018,63 руб. (выплачено при увольнении).

Таким образом, с Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 198078,72 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5161,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 учебно-научной базы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 198078 (Сто девяносто восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» государственную пошлину в сумме 5161 (Пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 57 копеек в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Решение в законную силу не вступило.