Дело № 2-196/2023

48RS0009-01-2023-000111-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 марта 2023 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее банк) обратился в суд с указанным иском. В котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 17.12.2019г. после смерти заемщика М. в размере 219 818,23 руб., в том числе: 31 503,08 руб. – просроченные проценты; 188 315,15 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 398 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что путем публичной оферты путем оформления М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора М. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 17.12.2019г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Предполагаемому наследнику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которые не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении в адрес суда представитель истца ФИО2, поддержала заявленные требования и дополнительно указала о том, что 09.03.2021г., ответчиком ФИО1 в период брака с заемщиком и при его жизни была приобретена ? доля земельного участка. Данный участок является совместно нажитым имуществом и ответчик вступила в наследование ? доли участка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

п.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу М. наследниками является его супруга – ФИО1 и мать – М. сведений о наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат, свидетельства о наследстве по закону нотариусом не выдавались.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по эмиссионному контракту № составляет 219 818,23 руб., в том числе: 31 503,08 руб. – задолженность по процентам; 188 315,15 руб. – задолженность по основному долгу.

Данный расчёт ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный расчёт, суд, признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 и Л. имеется по ? доли земельного участка в общей долевой собственности с № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем по информации предоставленной компетентными органами по запросам суда, сведений о наличии у заемщика М.., на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банковских организациях не имеется, так же по материалам наследственного дела не имеется сведений о каком-либо ином имуществе, находившимся в собственности у М. на которое ответчице было бы выдано свидетельство о праве на наследство.

Доводы истца о том, что необходимо удовлетворить иск ввиду того, что ответчице принадлежит ? земельного участка, который нажит в браке, суд полагает несостоятельными поскольку в силу ст.1175 ГК РФ имущество должно принадлежать умершему должнику на день его смерти, тогда как указанный земельный участок является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации и право собственности на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации, тогда как сведений о том, что умерший заемщик является сособственником указанного земельного участка, ЕГРН не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия сведений о каком-либо имуществе, перешедшем к наследникам (ответчик) после умершего заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 17.12.2019г., после смерти заемщика М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 17.03.2023