Судья: ...........5 Дело ........

Дело по первой инстанции ........

УИД23RS0........-86

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........7,

при ведении протокола с/з помощником судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу представителя АО «ЮниКредит ...........4» по доверенности ...........1 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено заявление ...........2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу ........ по иску АО «ЮниКредит ...........4» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Суд

постановил:

отменить запрет на отчуждение транспортного средства Lada Granta, VIN <***>, 2015 года выпуска, принадлежащего ...........2, наложенный определением Тбилисского районного суда от ..........,

установил:

...........2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры по гражданскому делу ........ по иску АО «ЮниКредит ...........4» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Granta, VIN <***>, 2015 года выпуска, ссылаясь на то, что решение суда исполнено, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит представитель АО «ЮниКредит ...........4» по доверенности ...........1 Заявитель указывает, что задолженность не погашена, так как ...........4 повторно обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99025,20 руб., судебных расходов в размере 1585,38 руб.

В письменных возражениях на частную жалобу ...........2 находит определение суда от 23.03.2023г. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, указывая, что присужденная судом задолженность погашена ею в полном объеме.

Рассмотрев материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела ........ по иску АО «ЮниКредит ...........4» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от ..........г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение транспортного средства Lada Granta, VIN: <***>, 2015 года выпуска, принадлежащего ...........2

Вступившим в законную силу заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от ..........г. исковые требования АО «ЮниКредит ...........4» удовлетворены. Суд взыскал с ...........2 в пользу АО «ЮниКредит ...........4» задолженность по кредитному договору ........URRA от .......... в размере 281804,86 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN: <***>, 2015 года выпуска, принадлежащий ...........2

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ........, судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ...........2, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 293822,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП от ..........г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая заявление ответчика о снятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, для сохранения наложенных ограничений в отношении спорного транспортного средства, поскольку сумма задолженности, присужденная судом, была погашена должником ...........2 в полном объеме в процессе исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными довод частной жалобы о том, что отмена обеспечительной меры невозможна в виду наличия судебного приказа от 28.02.2023г., которым с ...........2 взыскана задолженность в размере 99025,20 руб., судебные расходы в размере 1585,38 руб.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции материалам, судебный приказ мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края по делу ........ от 28.02.2023г., выданный по заявлению АО «ЮниКредит ...........4», отменен тем же мировым судьей 06.06.2023г. на основании заявления должника. Причина пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, признана уважительной.

В связи с тем, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ) исполнительный лист по делу не выдавался. Сведений о том, что данный судебный приказ нахоится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ФССП России по КК не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при обращении в суд с иском о взыскании данной задолженности ...........4 не лишен права ходатайствовать о повторном наложении обеспечительных мер.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о принятии обеспечительных мер судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «ЮниКредит ...........4» по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья ...........3 суда: ...........7