86RS0002-01-2022-012444-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Зоз Н.И., ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, помощника прокурора Захарова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что жилое помещение, <адрес>, расположенная в г. <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера № и решения исполнительного комитета от <дата> на состав семьи 3 человека. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На момент предоставления указанной квартиры истец являлась членом семьи нанимателя ФИО1 <дата> брак между сторонами расторгнут. По настоящее время она зарегистрирована и проживает в ней. В квартире также значатся зарегистрированными и проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В спорной квартире ответчик был зарегистрирован и проживал до <дата>. После снятия с регистрационного учета, ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, забрав из квартиры все свои личные вещи. С момента снятия с регистрационного учета ответчик в указанную квартиру не вселялся, не принимал меры к сохранению права проживания в ней, при этом со стороны истца препятствий для его проживания не чинилось. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру адвокат Зоз Н.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражал против удовлетворения. Суду объяснил, что из квартиры он выехал добровольно, так как не мог в ней проживать по причине того, что истец была по решению суда вселена в данную квартиру и стала в ней проживать с другим мужчиной. В связи с чем он выехал и стал проживать с в гражданском браке с ФИО2, а в 2008 году они заключили брак, в котором они состоят по настоящее время. Считает, что истец ему чинила препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру, которые выражались в том, что на протяжении первых 4 лет после выезда (в 90-х годах) она не открывала ему двери, предупреждала его, что если он будет еще приходить, то вызовет полицию, кроме того, совместное проживание с истцом было невозможно. После заключения брака с ФИО2 в спорное жилое помещение он не пытался вселиться, только приходил в гости. В 2012 году он принял добровольное решение о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, чтобы не нести расходы по оплате коммунальных платежей и зарегистрировался по новому адресу в квартире ФИО2 Также суду объяснил, что возражает против заявленных требований, так как в случае, если ФИО2 выгонит его, то ему негде будет жить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду объяснила, что истец угрозами заставила ФИО1 сняться с регистрационного учета, после чего она предложила ответчику зарегистрироваться по своему адресу проживания. С ответчиком они стали встречаться в декабре 1996 года, а переехал он к ней в 1999-2000 годах, при этом с 1999 года ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, однако его не пускали и выставляли за дверь.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 был выдан ордер Исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов № от <дата> с семьей, состоящей из 3 человек (ФИО1 (глава семьи), ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь)), на право занятия однокомнатной <адрес>, жилой площадью 18,08 кв.м., <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов № от <дата>.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПН № от <дата>, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО7.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
По смыслу статей 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается материалами дела, <адрес> была предоставлена ФИО3 как члену семьи нанимателя на основании ордера Исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов № от <дата>, выданного на основании решения исполкома Совета народных депутатов № от <дата>.
Согласно справке № от <дата>, выданной ЖЭУ № 18 АО «УК №1», ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>. С ней на данной площади зарегистрированы: с <дата> ФИО6, <дата> года рождения (сын), с <дата> ФИО4, <дата> года рождения (дочь), с <дата> ФИО5, <дата> года рождения (внучка).
Как усматривается из поквартирной карточки, в <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения (член семьи нанимателя), ФИО6, <дата> года рождения (сын), ФИО4, <дата> года рождения (дочь), ФИО5, <дата> года рождения (внучка), а также значился зарегистрированным ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> снят с регистрационного учета.
Как следует из ответа на запрос УМВД России по г. Нижневартовску, в соответствии с адресной справкой от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, жилое помещение – <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от <дата> принадлежит на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения.
Исходя из объяснений участников процесса, свидетельства о заключении брака I-ПН № от <дата>, ФИО1 и ФИО2 с <дата> и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, а с 2000 года и по настоящее время проживают совместно по адресу: г. <адрес>. При этом, как усматривается из материалов дела, вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО8 и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, а в последствии, на основании ее заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> указанное жилое помещение было передано единоличную собственность ФИО2
В соответствии с представленным уведомлением от <дата>, на имя ФИО1, <дата> года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии в его собственности какого-либо недвижимого имущества.
Вместе с тем, в силу положений ст. 31 ЖК РФ ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, поскольку проживает в квартире принадлежащей его супруге.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривалось, следует из объяснений самого ФИО1, что в 2012 году он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, чтобы не производить оплату по коммунальным платежам, и зарегистрировался по новому адресу: г. <адрес>, т.е. в квартире своей супруги ФИО2, с которой он состоит в гражданском браке с 2008 года, а проживет вместе с ней по данному адресу с 2000 года. Фактически, исходя их пояснений ответчика, он на протяжении продолжительного периода времени (более 20 лет) не предпринимал никаких попыток по вселению и проживанию в спорной квартире, при этом доказательств того, что ему со стороны истца чинились какие-либо препятствия по его вселению в квартиру, ФИО1 не представлено, в связи с чем его доводы в данной части суд находит несостоятельными.
При этом, суд также обращает внимание, что наличие личных вещей в спорной квартире ответчик не подтвердил, более того суду объяснил, что после расторжения брака с истцом они имущество не делили, но свои личные вещи он из квартиры вывез.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из спорного жилого помещения, учитывая, что ФИО1 не принимал мер к надлежащему содержанию жилого помещения, не проживает в нем с 1990-х годов, в настоящее время зарегистрирован и проживает в принадлежащей его супруге квартире по адресу: г. <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, обстоятельств свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, а также о чинении ему препятствий в пользовании данным жильем со стороны истца и (или) других лиц, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.
Председательствующий судья А.Е. Школьников