Дело № 2 - 71/2025

УИД 52RS0041-01-2025-000039-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 29 мая 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя истца заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю., представителя ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в Перевозский межрайонный суд с исковым заявлением об обязании администрации городского округа Перевозский Нижегородской области предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 проживают на основании договора социального найма в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени жильцам многоквартирного дома ФИО1 и ФИО2 не предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В исковом заявлении Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области просит суд обязать администрацию городского округа Перевозский предоставить ФИО1 и ее дочери ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах <адрес> городского округа <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, общей площадью не менее 29,5 кв.м.

В судебном заседании заместитель Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагин Р.Ю. просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явились.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями согласна, просит суд предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области, в суд не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии Министерства строительства Нижегородской области.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав явившиеся стороны по делу, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., администрацией Центрального сельсовета Перевозского муниципального района с ней заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно выписки из похозяйственной книги, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: наниматель ФИО1 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением администрации г.о. Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения физических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано собственникам помещений многоквартирного дома принять меры по его сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Перевозского межрайонного прокурора <адрес> о признании незаконным постановления по установлению сроков отселения жителей и сноса многоквартирного дома удовлетворено.

Признан незаконным пункт 2 постановления администрации г.о.Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Признан незаконным пункт 3 постановления администрации г.о.Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления рекомендованного срока собственникам помещений многоквартирного <адрес>, принять меры по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

На администрацию г.о.Перевозский возложена обязанность вновь рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного аварийного <адрес> и его сносу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации г.о. Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения, согласно которым определен срок отселения физических лиц спорного многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано собственникам помещений многоквартирного дома принять меры по его сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Правительством Нижегородской области вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", которым утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, в котором спорный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в 1 этап Программы, ориентировочный срок его расселения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным еще в 2020 году и проживание в нем создает опасность для жизни и здоровья жильцов.

Для истцов квартира в аварийном доме является единственным местом жительства. Ни другого жилья, ни возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, возможности они не имеют. Предоставление истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания и создающего реальную угрозу их жизни и здоровью, не является улучшением их жилищных условий.

Жильцы аварийного многоквартирного дома ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, до настоящего времени не отселены, администрацией городского округа Перевозский вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцам в пределах <адрес>, общей площадью не менее 29,5 кв.м., не предоставлено, в связи с чем гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, истцов нарушено.

Право истцов на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного подтверждено включением жилого дома по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Занимаемая истицами квартира включена в состав квартир, планируемых к расселению.

Сам ответчик своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принял на себя обязательство расселить граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право истцов на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма взамен занимаемого аварийного признано самим ответчиком, и не оспаривается в суде.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и опасным для проживания людей еще в 2020 году, срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № уже истек, а срок реализации региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда в отношении указанного многоквартирного дома истекает в 2025 году, однако жилое помещение взамен аварийного до настоящего времени истцам не предоставлено, суд пришел к выводам о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Ссылка ответчика на положения ст. 206 ГПК РФ и необходимость установления в судебном акте срока для исполнения решения суда, не принимается судом во внимание, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью истцов при дальнейшем проживании в аварийном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Перевозский предоставить ФИО1 и ее дочери ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, общей площадью не менее 29,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 29 мая 2025 года.

Судья Д.Н. Миньков