Дело № 2-1805/2022
75RS0025-01-2022-004157-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АнатО.чу о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
16.08.2014 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.
Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-65/2015, с владельца источника повышенной опасности ФИО5, взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшей ФИО4, взыскана разница между страховой выплатой и общим размером восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1 432,35 руб.
06.09.2022 г. указанная задолженность была оплачена посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» с карт-счета супруга ФИО6 в общей сумме 62 387,85 руб. (в том числе исполнительский сбор – 4200 руб., комиссия 500 руб.).
Просит суд взыскать с ФИО3 АнатО.ча в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 62 387,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял.
Представитель ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 06.09.2014 ФИО8, в связи со вступлением в брак с ФИО6, после заключения брака присвоена фамилия ФИО9.
Из материалов дела следует, что решением Агинского районного суда Забайкальского рая от 17.02.2015 г. установлено, что собственником автомобиля марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
16.08.2014 года по адресу: Забайкальский край, 38 км. Автодороги 2Чита-Забайкальс», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля марки автомобиля марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. В результате которого автомобилю марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №.
Виновником ДТП явился ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством.
В результате столкновения автомобиль Тойота Дуэт получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» выплатило ФИО4 75 197,46 руб. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба составил 160 000 руб. с учетом округления.
С учетом выплаченной ООО СК «Согласие» суммы, недоплата страхового возмещения составляет 44 802, 54 руб.
С ответчика ФИО8 взыскана сумма денежных средств в возмещение причиненного вреда, сверх предела страховой суммы, установленного законом в размере 40 000 руб.
С учетом причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда, а также разумности и справедливости с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
С ООО «СК Согласие» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 44 802 руб. 54 коп., оценка стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб.
Как следует из материалов дела, указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы, истец не может быть отнесен к числу лиц, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что истец ФИО1 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Таким образом, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, и то, что обстоятельства причиненного ФИО3 ущерба установлены вступившими в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2015 г, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 62 387,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления, перечисление которой подтверждается чеком-ордером от 14.09.2022 г. (л.д. 7).
Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 АнатО.ча, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса ущерб в размере 62 387 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.