АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Каленского С.В.

При секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.03.2022 г. по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-5007/2020,

установил:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 г. по 26.10.2017 г. по кредитному договору в размере 232 623,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 763,16 руб. На основании заявления был вынесен судебный приказ от 18.12.2020 г. Определением от 10.09.2021 г. судебный приказ от 18.12.2020 г. был отменен. ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой. Определением от 03.03.2022 суд удовлетворил заявление, взыскал с ООО «Траст» в пользу ФИО1 сумму в размере 19 611,47 руб.

ООО «Траст» не согласилось с вышеуказанным определением и им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.03.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 г. Мировым судьей № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 232 623,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 763,16 руб.

10.09.2021 г. определением Мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока судебный приказ от 18.12.2020 г. отменен.

22.09.2021 г. ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 18.12.2020 г.

Определением от 03.03.2022 г. Мировым судьей № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Довод апеллянта о том, что суд неправильно истолковал закон, не выяснил все обстоятельства по делу, в связи с чем вынесено неверное решение. Указывая на не исполнение судебного приказа в полном объеме, нового судебного решения по делу не вынесено, совокупность условий для поворота исполнения судебного приказа отсутствовала, у суда не имелось оснований для применения ст. 443 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа суд пришел к правильному выводу.

При обращении с частной жалобой ООО «Траст» не представлено доказательств, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока находится гражданское дело по иску ООО «Траст», по тем же требованиям, что и в отмененном судебном приказе.

Доводы частной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.03.2022 г. - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со его принятия.

Судья: