Мотивированное решение будет
составлено 12 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28 февраля 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
представителя Комитета по управлению имуществом Невьянского муниципального округа, администрации Невьянского муниципального округа – ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральский завод модульных конструкций» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского муниципального округа о признании недействительными торгов от 00.00.0000 по продаже Лота ***,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании недействительными торги от 00.00.0000 по продаже Лота *** – право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** (категория земель – земли населенных пунктов), площадью <*****> кв.м, с разрешенным использованием – склады, с местоположением: ...., *** (извещение на сайте *** на сайте torgi.gov.ru).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в срок установленный извещением о проведении торгов истец подал заявку на участие в электронном аукционе и был признан участником аукциона, однако в ходе аукциона истец не делал ценовых предложений, так как посчитал что при подготовке к аукциону организатором были допущены нарушения, поскольку в проект договора предусматривал увеличение размера арендной платы определенной по итогам торгов на коэффициент увеличения установленный в размере уровня инфляции на очередной финансовый год.
По мнению истца, установление повышающего коэффициента с целью увеличения размера арендной платы нарушают требования п.16. ст.39.11 ЗК РФ что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности торгов.
В судебное заседания истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского муниципального округаи третьего лица администрации Невьянскогомуниципального округа – ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Уральский завод модульных конструкций» - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО4 Ж.С.,Ж.Н.,Ж.М.,К., ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «ВНМХ» Ф. ШкуринаИ.А.в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решение о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:1057 было принято постановлением администрации Невьянского городского округа от 10.11.2023 № 2298-п «Об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», в соответствии с п. 12 указанного постановления организатором аукциона назначен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (л.д.34).
00.00.0000 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, как организатор торгов, получил доступ к заявкам, которые претенденты подавали на электронной площадке АСТ-Сбербанк. По лоту *** было подано 11 заявок, что подтверждается Журналом приема заявок (л.д.90):
Все заявки поданы в установленные извещением сроки – с 00.00.0000 по 00.00.0000.
На основании изложенного, аукционная комиссия приняла решение, оформленное протоколом *** от 00.00.0000 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков: в связи с соответствием заявок и заявителей всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, признали участниками аукциона (л.д.91).
В соответствии с журналом хода торгов лучшее предложение о размере ежегодной арендной платы за земельный участок поступило от ООО «Уральский завод модульных конструкций». На основании изложенного, ООО «Уральский завод модульных конструкций» было признано победителем торгов, что подтверждается итоговым протоколом *** от 00.00.0000 (по лоту ***) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.92).
При этом как следует из содержания журнала хода торгов истец в личный кабинет на электронной площадке АСТ-Сбербанк в период проведения аукционе не заходил и предложения по цене не делал.
Истец просит признать недействительными торги в связи с тем, что не согласен с условиями проекта договора аренды земельного участка, размещенного при проведении аукциона по лоту ***, поскольку пунктами 3.2. и 3.3. проекта договора аренды прямо предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы, являющейся предметом аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).
С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения.
Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с нормой пункта 3 названной статьи Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3000 рублей относится на истца и перераспределению на ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –