Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И.,

помощника прокурора Усть-Таркского района Теплюковой М.И.,

ответчика ФИО1 принимающего участие посредством видео-конференц связи с ФКУ ИКП -22 ГУФСИН России по Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS г/н №, в салоне, которого находились пассажиры Д.Е.АА., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения допустил на нем съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля ФИО5 была причинена открытая черепно-мозговая травма, с которой с места ДТП она была доставлена и госпитализирована в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где в тот же день от полученных телесных повреждений скончалась. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (Полис OCATO XXX №), выплатило страховое возмещение по вреду здоровья потерпевшей стороне ФИО6 в размере <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей стороне ФИО3 в размере <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Гражданское дело поступило в Татарский районный суд Новосибирской области по подсудности из Черепановского районного суда Новосибирской области.

Истец АО «Альфастрахование» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 принимающего участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи с ФКУ КП -22 ГУФСИН России по Новосибирской области, где отбывает наказание по приговору суда, пояснил, что не возражает против удовлетворения требований, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, не был допущен к управлению транспортным средством в страховом полисе.

Суд, выслушав исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS г/н № под управлением водителя ФИО1 в салоне, которого находились пассажиры ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Водитель в состоянии алкогольного опьянения допустил на нем съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля ФИО5 была причинена открытая черепно-мозговая травма, с которой с места ДТП она была доставлена и госпитализирована в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где в тот же день от полученных телесных повреждений скончалась, что подтверждается материалами дела и приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства виновного в ДТП, застрахована у истца по договору обязательного страхования была застрахована полис OCATO XXX №.

В АО «Альфастрахование» представлено потерпевшими ФИО6 и ФИО3 заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д.3-19). На основании акта о страховом случае, страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> каждому по <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Суд, разрешая доводы истца указанные в обоснование требования, приходит к следующему.

Страховой случай был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б " пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно абз.2 п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований и взыскания в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, заявителю надлежит доказать, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из пунктов 2, 3 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 осужден приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ управлял автомобилем с нарушением требований п. 1.3, 1.5, п. 2.1.2, 2.7, 9.4,9.9, 10.1 ПДД РФ, состояние алкогольного опьянение которого было уставлено и подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обнаружен алкоголь 1,173 мг/л.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того судом установлено, что владельцем транспортного средства которым управлял ответчиком в момент ДТП ответчик принадлежит ФИО8 Из страхового полиса установлено, что ФИО1 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельства, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в исковом заявлении не указана сумма почтовых расходов, суд приходит выводу, что направление копии искового заявления является требованием регламентированным ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов не указанных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования АО «Альфастрахование» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Альфастрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфастрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.