Постановление по делу № 5-355/2025 от 10.04.2025

№ 5-355/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2024 года в 21 час. 14 мин, на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по «Милицейскому» мосту через реку Царев со стороны ул. Адмирала ФИО3 в направлении ул. Богдана Хмельницкого, в пути следования не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности, которую он должен был обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства вследствие чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «Киа Рио» ФИО5, ФИО6 и пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО7 получили телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», доставлены в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова», где были осмотрены, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 госпитализированы, потерпевший ФИО7 осмотрен и отпущен на амбулаторное лечение.

21 декабря 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, участие не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вред привлекаемым лицом не возмещен, извинения ФИО2 ни ей, ни членам ее семьи не приносил, просила суд назначить строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.

Второй участник дорожно - транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана, просил суд назначить строгое наказание.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседание пояснила, что вред привлекаемым лицом ей не возмещен, извинения ФИО2 не приносил, просила суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО8 в судебном заседании вину ФИО2 полагал доказанной, настаивал на назначении строгого наказания в отношении ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 20 декабря 2024 года в 21 час. 14 мин, на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по «Милицейскому» мосту через реку Царев со стороны ул. Адмирала ФИО3 в направлении ул. Богдана Хмельницкого, в пути следования не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности, которую он должен был обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства вследствие чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «Киа Рио» ФИО5, ФИО6 и пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО7 получили телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», доставлены в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова», где осмотрены, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 госпитализированы, потерпевший ФИО7 осмотрен и отпущен на амбулаторное лечение.

25 декабря 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненных ФИО6 телесных повреждений.

Согласно заключению № 2804 от 25 декабря 2024 года у ФИО6 отмечено телесное повреждение: кровоподтек правого коленного сустава, области гребней обеих подвздошных костей, обеих голеней, правого плеча. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

В заверенной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» ФИО6 выставлен диагноз - «Ушиб мягких тканей головы». Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

27 декабря 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № 2825 от 16 января 2025 года в представленных документах на имя ФИО7 отмечено повреждение: краевой перелом остистого отростка четвертого шейного позвонка без смещения. Это повреждение образовались результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

- перелом костей носа - это повреждение образовалось результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

- ссадина в лобной области - это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

28 декабря 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № 2844 от 27 января 2025 года в представленных документах на имя ФИО5 отмечены повреждения: перелом дистального эпифиза левой лучевой кости - это повреждение образовались результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- подкожные гематомы нижних конечностей - эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об имеющихся у потерпевших телесных повреждениях; протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Поскольку ФИО2 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью, в связи с чем суд считает, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом установленных судом обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова