Решение по делу № 2-1529/2023 от 27.09.2023 - о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Дело №2-1529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование доводов исковых требований указывает на то, что 12 августа 2022 года около 08 часов 30 минут ФИО3 управляя в светлое время суток автомобилем Киа Пиканто, г.р.з. ... при выезде с прилегающей территории с востока на запад с поворотом налево, на ул. Чапаева в г. Салават, в районе строения №3 совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: (данные изъяты) Был госпитализирован в ГБУЗ ГБ г.Салават. Диагноз с детства: (данные изъяты)

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и физической боли, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью, а также последующем продолжительном восстановлении здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, был лишена возможности жить привычной жизнью, в связи с травмой был длительное время ограничен в передвижении.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12.08.2022, произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 4.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с дорожно-транспортным происшествием, принадлежащему истцу транспортному средству ... г.р.з. В 493 МР 702, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 32 200 руб., стоимость оценки ущерба – 1000 руб.

В этой связи ФИО3 просила взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 32 200 руб., расходы по оценке причиненного ущерба – 1000 руб. и расходы по оплате услуги представителя и уплате госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 не оспаривая выводы экспертного заключения № 133/2023 от 19 сентября 1023 года со встречным иском согласился.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения встречного иска возражали, не согласились с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований ФИО1, указывая на обоснованность заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2022 в 08.30 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Пиканто, г.р.з. ..., при выезде с прилегающей территории с востока на запад, с поворотом налево, на ул. Чапаева в районе строения №2 допустила наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть ул. Чапаева, вне установленном месте, справа налево по ходу движения транспортного средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение пешеходом ФИО1 требований п.п. 4.5 ПДД РФ, за что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават от 12.08.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салават от 18.08.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №2839/22 на имя ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде перипротезного перелома правой бедренной кости, со смещением.

Согласно заключению эксперта №111-П от 12.09.2023 в представленной медицинской документации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз: (данные изъяты) Это повреждение причинено тупым предметом, не исключается 12.08.2022 «при наезде автомобиля на пешехода» (учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные медицинской документации), опасности для жизни не представляло, но повлекло за собой длительное расстройство здоровья (на срок выше 21 дня), и этому квалифицирующему признаку, причинило вред здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)).

По поводу автотравмы от 12.08.2022 ФИО1 проведена операция: (данные изъяты)

В настоящее время у ФИО1 (согласно записи в карточке от 01.02.2023) имеют место: (данные изъяты)

Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 с 2 лет имеет место заболевание: (данные изъяты)

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались.

Согласно экспертному заключению №133/2023 выполненному ООО центр независимых экспертиз и оценки «Регион-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Picanto г.р.з. ... составляет по состоянию на 12.08.2022 года 32 200 руб. За составление экспертного заключения ФИО5 уплатила 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №133 от 19.09.2023 года.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.

В соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возмещении вреда жизни или здоровью в результате ДТП определяются самостоятельно, поскольку не допускается зачет требований о возмещении вреда жизни или здоровью в результате ДТП с требованиями о возмещении имущественного вреда владельцу транспортного средства.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также установив, что в сложившейся дорожной ситуации именно действия ФИО1 противоречили требованиям ПДД РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств вины ФИО3 в указанном ДТП, а также наличия у нее возможности избежать столкновения, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а также на необходимости возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, также учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, отраженных в представленных документах, характер причиненных телесных повреждений, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость приобретения лекарственных средств, проведенное лечение, индивидуальные особенности истца, возраст, суд также принимает во внимание наличие вины самого потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего в размере 80 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 80 000 руб.

В свою очередь исходя из приведенных выше положений закона о возмещении вреда, учитывая положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Picanto г.р.з. ... в размере 32 200 руб., в судебном заседании Никитиным сумма, по экспертному заключению не оспаривалась.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного искового заявления, с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым распределить судебные расходы между сторонами следующим образом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39520 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные ответчиком расходы по получению экспертного заключения №133/2023 от 19.09.2023 в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1166 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием письменных доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии ... в пользу ФИО1, паспорт серии ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии ... в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39520 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии ... в пользу ФИО3, паспорт серии ... стоимость восстановительного ремонта в размере 32200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1166 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года

Решение не вступило в законную силу 02.10.2023

Судья Е.Ю.Елисеева

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу секретарь суда

Судья

Подлинник решения в гражданском деле №2-1529/2023 Салаватского городского суда РБ