Дело № 2-223/2023
УИД 66RS0002-02-2022-003840-61
Решение в окончательной форме принято 18.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гильмияровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является страховщиком риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки «Хендэ Солярис», г/р/з ***, страхователь – ФИО1
14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай», *** под управлением ФИО2, автомобиля «Мицубиси», г/р/з ***, под управлением Б Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения. При этом ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. АО «Альфа Страхование» произвело выплату в пользу потерпевшего в размере 98200 рублей. Истец возместил АО «Альфа Страхование» указанную сумму. На основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 98200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 3146 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку он свою гражданскую ответственность застраховал, причинителем вреда является ФИО2, к кому должны быть предъявлены требования.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ Солярис», г/р/з *** под управлением ФИО2, автомобиля «Мицубиси», г/р/з ***, под управлением Б, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.67).
Собственником автомобиля «Хундай», г/р/з *** является ФИО1 (л.д.97-98). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.78), гражданская ответственность второго водителя Б застрахована в АО «Альфа Страхование».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Из извещения о ДТП следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г/р/з *** совершил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль «Мицубиси».
Таким образом, суд считает, что установлена вина ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю «Мицубиси».
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что АО «Альфа Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 98 200 руб. (л.д.45). ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату указанной суммы в пользу АО «Альфа Страхование» (л.д.46).
В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО *** в качестве лиц, допущенных к управлению, значится ФИО1 (л.д.78).
В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2 Ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства и не являясь при этом причинителем вреда, не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
В силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, понесенные согласно договору от 21.11.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (***) расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева