УИД: 78RS0015-01-2021-002514-77

Дело № 2-3415/2023

17 марта 2023 г.

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пак З.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный Экспресс банк», в котором просила признать недействительным договор кредитования № от 22.05.2019, применить последствия его недействительности, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 126 922 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 07.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, а 04.12.2018 – кредитный договор №; в целях оплаты данных кредитов с одного счета и по одному кредитному договору, поддавшись на рекламную компанию ответчика, истец заключила с ответчиком договор кредитования № от 22.05.2019 на сумму 248 213 руб. под 14,62% годовых, со ставкой за проведение безналичных операций – 14,7% годовых; денежными средствами, полученными по данному договору, была полностью погашена задолженность по вышеуказанным договорам; вместе с тем, истец полагает, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение ответчиком, поскольку в соответствии с информационным листом по погашению кредита за 5 лет уплате подлежат денежные средства в сумме 623 538 руб., что соответствует процентной ставке по договору в размере 45,65% годовых; в связи с этим истец полагает, что до неё не была доведена вся необходимая информация о договоре, а указание на первой странице договора его полной стоимости в размере 14,62% годовых свидетельствует о навязывании ответчиком истцу худших условий, нарушении ответчиком прав истца как потребителя и злоупотреблении ответчиком своими правами; в целях неприменения ответчиком к истцу штрафных санкций истец была вынуждена исполнять обязательства по договору, уплатив в период с 08.07.2019 до 07.07.2020 денежные средства в размере 126 922 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. произведена замена ответчика ПАО «Восточный Экспресс банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не оценены доводы истца о том, что спорный кредитный договор заключался ею в целях рефинансирования кредитных обязательств на более выгодных условиях, что, вопреки заявлению истца о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев, ответчик предоставил банковскую карту с невозобновляемым кредитным лимитом и сроком возврата кредита до востребования, тогда как истцу предоставлен информационный лист по погашению кредита, рассчитанного на 60 месяцев.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика явилась, исковые требования не признала.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.05.2019 между истцом и правопреемником ответчика заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу на потребительские цели невозобновляемый кредитный лимит в размере 248 213 руб. со сроком возврата – до востребования, с оплатой за пользование кредитом 14,7% годовых, ставка по наличным операциям – 43,10% годовых (Т. 1. Л.д. 38-45).

Исполнение обязательств истца по договору осуществляется внесением минимального обязательного платежа в размере 10 567 руб.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора истец поручила ответчику перечислить со счета, на который предоставлен кредит, денежные средства в сумме 186 795,24 руб. в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № от 04.12.2018 и денежные средства в сумме 59 416,32 руб. в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования №

Пунктом 14.2 Общих условий договора кредитования установлено, что операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты, за исключением переводов, отнесенных к безналичным операциям, признаются наличными операциями.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 248 213 руб. перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, а затем по поручению истца денежные средства переведены на досрочное погашение задолженностей по ранее заключенным договорам кредитования № от 34.12.2018 и № от 07.06.2018 (рефинансирование): сумма в размере 186 796,24 руб. была переведена в счет полного досрочного погашения задолженности по договору кредитования № от 04.12.2018, сумма кредита в размере 59 416,32 руб. была переведена в счет полного досрочного погашения задолженности по договору кредитования № от 07.06.2018.

Подписывая кредитный договор от 22.05.2019, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую частью договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

При этом в пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора разъяснено, что истец вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. истец вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

Также истцом 22.05.2019 подписана анкета-заявление на получение потребительского кредита в размере 248 231 руб. сроком на 60 мес., в которой истец также указала что ознакомлена и согласна с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами банка, и просила признать их неотъемлемой частью данного заявления.

Кроме того, 22.05.2019 истцом дано согласие на дополнительные услуги – на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 0 руб. и подтверждено, что ей Банком был предоставлен выбор кредита с банковской картой и без нее.

Подписи в вышеуказанных документах истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно пункту 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с пунктом 2.2 положений порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

В силу абзаца 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что то обстоятельство, что истец самостоятельно не снимала деньги со счета и не переводила их, не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным (ничтожным), так как 22.05.2019 истец при заключении кредитного договора № дала банку распоряжение на перевод денежных средств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в данной норме условия, в числе которых, в частности, сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 9 настоящей статьи).

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1); в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются, среди прочего, платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения (пункт 3 части 5); при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, истец при заключении 22.05.2019 договора потребительского кредита личной подписью на каждой странице договора подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, которые ей разъяснены до их подписания и понятны, и выбор в пользу испрашиваемого кредита сделан ею осознанно.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит указание на размер кредитного лимита, процентную ставку за пользование кредитными денежными средствами, в том числе при совершении безналичных операций – 14,7% годовых, а при совершении наличных операций – 43,1% годовых, срок возврата кредита, порядок внесения платежей в погашение кредита и другие необходимые условия, а также сведения о полной стоимости кредита – 14,62% годовых.

Таким образом в кредитном договоре указано на то, что размер годовой процентной ставки за пользование кредитом зависит от способа использования кредита: в наличной или безналичной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора была предоставлена вся необходимая информация о договоре и параметрах кредитного обязательства, истец условия договора приняла. В случае несогласия истца с условиями кредитного договора она не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Вместе с тем, истец не только подписала договор, но и получила по нему денежные средства, распорядилась ими, поручив ответчику перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам, а в дальнейшем исполняла обязательства в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного повышение процентной ставки по такому договору потребительского кредита при получении заемщиком потребительского кредита в форме наличных денежных средств путем их снятия со счета кредитной карты является расходами заемщика, связанными с выбранным им вариантом использования электронного средства платежа.

Такие расходы в соответствии с частями 5 и 6 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не учитываются при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа).

Кроме того, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит нормы, предусматривающей необходимость производить расчет полной стоимости потребительского кредита исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении первоначально предполагаемой формы получения потребительского кредита.

Суд принимает во внимание, что из заявления-анкеты истца на заключение договора не следует, что она обращалась за предоставлением кредита именно на цели рефинансирования. В связи с этим реализация истцом впоследствии права на выбор способа использования кредитных денежных средств не свидетельствует о том, что условия кредитного договора не соответствуют воле истца, выраженной при заключении договора, или что истец при заключении договора была введена в заблуждение относительно его условий, или что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

При этом в соответствии с волеизъявлением истца, выраженном в заявлении-анкете на заключение кредитного договора, ответчиком истцу был предоставлен информационный лист по погашению кредита, рассчитанного на срок 60 месяцев.

Более того, в Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий указанного договора, наличными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции: - операции по получению наличных денежных средств с использованием Кредитной карты в Банкоматах и кассах Банка или сторонних банков; - операции по переводу денежных средств с использованием Кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; - операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта в кассах Банка; - операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / по Заявлению Клиента в отделениях Банка (в т.ч. Регулярное перечисление денежных средств); - операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; - иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям. В соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа безналичными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции: - операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в РОС-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов; - операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; - операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платёжных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; - операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе «СМС-банк»; - операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за ЗМ$ информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий).

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие указанных истцом оснований недействительности договора, равно как и нарушений ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года