ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2025 года <адрес>
Судья Эльбрусского районного суда КБР Гергоков Тахир Тамукович, по адресу <адрес> «а»,
с участием: защитника ФИО5 – адвоката ФИО6,
рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу: КБР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час.00 мин., по адресу: <адрес>, ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, допустила к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве (фасадчика), ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве (фасадчика) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве (фасадчика), на строительном объекте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЬР, <адрес> и не уведомила территориальные органы МВД по КБР о заключении трудовых отношений в срок, не превышающий трех рабочих дней ( с момента фактического допуска в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ).
ИП ФИО5 по указанному в протоколе адресу была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие И.П. ФИО5, поскольку она в почтовое отделение за получением судебного извещения не является.
В судебном заседании защитник ИП ФИО5 – адвокат ФИО6 пояснил, что ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности, так как иные данные в материалах отсутствуют. Оснований для назначения административного приостановления деятельности по делу не имеется, так как в материалах отсутствуют сведения, указывающие на то, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ). Просит назначить наказание в виде штрафа и заменить на предупреждение.
Выслушав объяснения защитника ИП ФИО5 – адвоката ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Действия ИП ФИО5 в отношении каждого гражданина Республики Узбекистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квалифицированы и составлены в отношении каждого привлеченного к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Совершение ИП ФИО5, данного административного правонарушения подтверждается: протоколами об административных правонарушениях, объяснениями ИП ФИО5, объяснениями граждан Республики Узбекистан - ФИО2, ФИО1 ФИО3, и ФИО4.
В соответствии с ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Указанные административные дела определением судьи Эльбрусского районного суда КБР были объединены в одно производство.
Действия ИП ФИО5, судья квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом в соответствии с ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ судья назначает административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ИП ФИО5 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, ее имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и обстоятельств, а также что она впервые привлекается к административной ответственности.
В связи с этим для обеспечения достижение цели административного наказания, судья считает необходимым назначить ИП ФИО5 административное наказание в виде приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку с учетом количества граждан Республики Узбекистан привлеченных к трудовой деятельности (3), менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя в виде запрета привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности сроком на 14 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Т. Гергоков