31RS0020-01-2025-001613-68 Дело №2-1775/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 88,3 кв.м., общей полезной площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что с 1997 года в его пользовании находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2024 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании и предоставлении земельного участка из не разграниченных муниципальных земель в кадастровом квартале №. В устной форме истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж. Истец с 1997 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен электронным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения (почтовое отправление №).
Ответчик департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о дате и времени рассмотрения дела извещен электронным письмом, которое получено 15.04.2025.
В ходатайстве о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика указано, что решение по исковому заявлению ответчик оставляет на усмотрение суда.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в пользовании истца находится гараж, общей площадью 88,3 кв.м., общей полезной площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на гараж по указанному адресу отсутствуют.
Из технического плана здания от 3.03.2025 установлено, что здание расположено в кадастровом квартале <адрес> по адресу: <адрес>, назначение здания гараж, общая площадь здания составляет 88,3 кв.м., общая полезная площадь здания 85,5 кв.м., застроенная площадь здания 102,0 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера, в результате обследования объекта капитального строительства «гараж», было установлено, что здание расположено на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Гараж блокирован общими стенами с другими гаражами в одном ряду.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа белгородской области, утвержденные распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №280, объект капитального строительства расположен в территориальной зоне Ж1- зона многоэтажной жилой застройки реестровый номер №. В данной территориальной зоне предусмотрено строительство по функциональному использованию объекта капитального строительства – «Гараж», а соответственно и образование земельного участка под гаражом с предполагаемым видом разрешенного использования – хранение автотранспорта.
Согласно отчету №№ от 10.03.2025, выполненного СПО ФИО2, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 632 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 1997 года, то есть более двадцати семи лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным гаражом.
Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж.
Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (<данные изъяты>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 88,3 кв.м., общей полезной площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025
Судья А.М. Уварова