Решение по делу № 02-7327/2024~М-6641/2024 от 21.01.2025

УИД 77RS0003-02-2024-012484-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7327/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарШайн» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов сумма

Требования иска мотивированы тем, что 14.12.2023 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № СЗ-ННД-2023-74 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию транспортных средств операторов каршеринга. 18.12.2023, 22.12.2023 и 28.01.2024 в рамках заключенного договора ответчик принял заявки на техническое обслуживание автомобилей оператора каршеринга «Делимобиль». В указанные даты ответчик, управляя вверенными ему транспортными средствами, совершил ДТП, виновниками которых он является. Согласно п. 7.2 и п. 4.1.13 заключенного между сторонами договора, исполнитель принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству, в ходе оказания услуг по договору. Согласно письменному заявлению ответчика от 16.01.2024, с суммой причиненного истцу ущерба, ответчик согласился, однако по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет сумма

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «КарШайн» по доверенности фио доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 между ООО «КарШайн» (заказчик) и физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) ФИО1 (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг № СЗ-ННД-2023-74 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию транспортных средств операторов каршеринга.

Согласно заключенному договору, исполнитель ФИО1, среди прочего, принял на себя обязательство бережно относиться к транспортных средств оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также иные правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности транспортных средств во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба транспортных средств.

Кроме этого, исполнитель принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный транспортных средств, в ходе оказания услуг по договору, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение транспортного средства, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по договору в результате действия/бездействия исполнителя (п. 4.1.13, 7.2).

18.12.2023 в рамках заключенного договора ФИО1 принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства марки марка автомобиля Поло, г.р.з. К307ЕХ799

Ответчик, управляя указанным транспортным средством по адресу: адрес, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде снежного сугроба, в результате ДТП автомобиль получил повреждения, что подтверждается письменными объяснениями ответчика по факту ДТП от 25.12.2023

16.01.2024 ответчик обратился с заявлением к генеральному директору ООО «КарШайн» о принятом обязательстве возместить ущерб в течение десяти дней.

15.02.2024 от ООО «СММ» поступила письменная претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба транспортного средства в сумме сумма К претензии приложены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта: заказ-наряд, акт выполненных работ.

Истец возместил ущерб в сумме сумма путем проведения взаимозачета, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований, подписанным 28.02.2024 между ООО «СММ» и ООО «КарШайн» с помощью электронного документооборота через оператора фио «ПФ «СКБ Контур».

20.02.2024 ответчику вручена письменная претензия. Согласно подписи в претензии ФИО1 с суммой ущерба согласен.

22.12.2023 в рамках договора ФИО1 принял заявку на сопровождение транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е294ЕН799, оператора «Делимобиль».

Ответчик, управляя данным транспортным средством по адресу: адрес, не убедился в безопасности маневра при повороте совершил ДТП, в результате чего управляемый им автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтвержден определением от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также письменными объяснениями ответчика по факту ДТП от 25.12.2023

25.04.2024 от ООО «СММ» поступила письменная претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба транспортному средству в размере сумма К претензии приложены документы: заказ-наряд, акт выполненных работ.

Истец возместил ущерб в сумме сумма путем проведения взаимозачета, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований, подписанным 30.04.2024 между ООО «СММ» и ООО «КарШайн» с помощью электронного документооборота через оператора фио «ПФ «СКБ Контур».

02.05.2024 ответчику вручена письменная претензия. ФИО1 с суммой ущерба согласен.

28.01.2024 в рамках договора ФИО1 принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства марки марка автомобиля Поло, г.р.з. К486МО79, оператора «Делимобиль».

Ответчик, управляя данным транспортным средством по адресу: адрес, начал движение на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП, в результате чего управляемый им автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтвержден постановлением ГИБДД адрес по делу об административном правонарушении № 18810052230002984548 от 30.01.2024

30.01.2024 ответчик обратился с заявлением к генеральному директору ООО «КарШайн» о принятом обязательстве возместить ущерб в течение десяти дней.

10.07.2024 от ООО «СММ» поступила письменная претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба транспортному средству в размере сумма К претензии приложены документы: заказ-наряд, акт выполненных работ.

Истец возместил ущерб в сумме сумма путем проведения взаимозачета, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований, подписанным 15.08.2024 между ООО «СММ» и ООО «КарШайн» с помощью электронного документооборота через оператора фио «ПФ «СКБ Контур».

24.07.2024 ответчику была направлена письменная претензия.

В феврале 2024 года ответчик прекратил в одностороннем порядке принимать заявки и оказывать услуги по договору № СЗ-ННД-2023-74 от 14.12.2023

Пунктом 7.6 Договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что претензии по возмещению ущерба и убытков оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, а также размера сумм, убытков, штрафов и т.д. Претензия должна быть рассмотрена получившей её стороной в течение пяти дней с момента получения.

Подписывая договор (п. 7.5), ответчик был согласен с тем, что оценка правомерности убытков, причиненных заказчику и третьим лицам и их имуществу, их размера, ущерба, нанесенного транспортному средству, его размера, расходов на ремонт; их размера; иных расходов и их размера осуществляется заказчиком (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта.

Обязательство ответчика по возмещению причиненного истцу ущерба до настоящего времени не исполнено.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем исковые требования ООО «КарШайн» о взыскании с фио в качестве возмещения убытков денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» (ИНН <***>) денежные средства в качестве убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025