Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного в размере 161 564,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 было принято решение № У-22-25391/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги, а именно решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 323 128 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, решение подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исполнение решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Тампонским районным судом Республики Саха Якутия.

ДД.ММ.ГГГГ Тампонским районным судом Республики Саха Якутия принято решение, которым решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда оставлено без изменения. Срок исполнения возобновился с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано выплатить истцу неустойку в размере 323 128,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данная обязанность в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 323 128,23 руб.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» приостановлено исполнение данного решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано, оставлено без изменения.

Согласно уведомлению Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении срока, срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ФИО1 удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-25391/6000-011.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 323 128,23 руб.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в связи с несоблюдением страховщиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, размер которого составляет: 50 % от 323 128, 23 руб. = 161 564,11 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение неустойки, подлежащей взысканию на основании решения финансового уполномоченного, необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем нарушения, степень физических и нравственных страданий, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях лица, которому причинен вред и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера расходов истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем на получение денежных средств в счет оплаты указанного договора в размере 20 000 руб. (л.д. 21).

Учитывая характер спора, категорию дела, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в судебном заседании), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности расходов, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб. не подтверждены, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт несения почтовых расходы истца по направлению иска ответчику на сумму 78,12 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес>, что составит по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 4 431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 161 564 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 78,12 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина