К делу № 2-1170/2023

23RS0012-01-2023-001077-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 01 июля 2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор вступил в законную силу. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 02 августа 2022 года ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение истцу телесных повреждений. В период расследования уголовного дела и материалов об административном правонарушении, рассмотрения уголовного и административного дел судом, а также после вступления судебных актов в законную силу, ФИО3 не предпринимал никаких мер по примирению, заглаживанию вреда, возмещению материального ущерба и морального вреда. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является опасным посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, а также причинение ему телесных повреждения, истец определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и просил взыскать компенсацию с ответчика Чорба М в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы, понесенные им на медицинскую помощь в размере 9 650 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что приговор в отношении него был, но он его не обжаловал, так как не знает законов. Не согласен с тем, что должен истцу за что-то платить, так как конфликты возникали в связи с неправильным поведением ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы) в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 01 июля 2022 года (л.д.7-8).

Виновность ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в причинении телесных повреждений ФИО1 не причинивших вреда здоровью, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02 августа 2022 года (л.д. 9).

Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя создавшуюся ситуацию, исследовав все обстоятельства по делу, у судьи не возникает сомнений в том, что истец ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания в результате совершения ФИО2 в отношении него противоправных действий.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством истцу и в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение истцу телесных повреждений, а также принимая во внимание материальное положение семьи ответчика, то, что он является пенсионером-инвалидом, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уточненные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов, понесенных им на медицинскую помощь в размере 9 650 рублей суд считает правильным оставить без удовлетворения, так как материалы дела не содержат доказательств того, что указанные расходы связаны и находятся в причинно-следственной связи с причинением ему вреда. Для установления такой связи требуются специальные познания в области медицины, однако, ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников