ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-5913/2023
Судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.
Дело № 2-862/2023
УИД: 91RS0003-01-2022-005768-518
04 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:
Бондарева Р.В.
судей:
ФИО1, ФИО2
при секретаре:
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отмене и признании незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии ГТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж следующие периоды работы ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакском политехникуме на должности лаборанта кабинета химии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакской базе Узторгодежда на должности секретаря машиниста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакской базе Узторгодежда на должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2003г. - в ПАО «Джизактранс» на должности специалиста 1 категории бухгалтерии, а также осуществлении перерасчета страховой пенсии по старости с момента обращения, в порядке, предусмотренном ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия по старости. Согласно ответу № Б - 16230 - 00073/19423-22 от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды работы не были включены в трудовой стаж, так как в трудовой книжке имеется не заверенное исправление в имени заявителя. С указанным отказом истец не согласна, полагает, что имеет право на перерасчет пенсии, поскольку основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. Суд возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакском политехникуме на должности лаборанта кабинета химии; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - в Джизакской базе Узторгодежда на должности секретаря машиниста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакской базе Узторгодежда на должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО «Джизактранс» на должности специалиста 1 категории бухгалтерии.
Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести ФИО4 перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж периодов работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решение и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами трудового стажа истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.
Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении пенсии истцу ответчиком в страховой стаж не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется исправление в заполнении имени заявителя в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в пенсионный фонд.
Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО4 страховой пенсии Отделением не принята представленная истцом трудовая книжка, а соответственно, и периоды работы, так как изменение записи имени на титульном листе произведено не в соответствии с Инструкцией №.
Из расчета стажа исключены периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по 25,09.1982 - период работы в Джизакеком политехникуме,
- с 02-10.1982 по 08,04.1998 - период работы в Джизакской базе Узторгодежда,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ПАО «Джизактранс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии.
Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку в представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя не соответствует паспортным данным.
При назначении страховой пенсии истцу не приняты к зачету в страховой стаж спорные периоды работы истца по предоставленной заявителем трудовой книжке ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как изменение записи имени на титульном листе произведено не в соответствии с Инструкцией №.
Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакском политехникуме на должности лаборанта кабинета химии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакской базе Узторгодежда на должности секретаря машиниста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Джизакской базе Узторгодежда на должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2003г. - в ПАО «Джизактранс» на должности специалиста 1 категории бухгалтерии отражены в трудовой книжке ГТ-1 № от 10.09.1980г., записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.
Материалы выплатного дела ФИО4 содержат архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представлены сведения о заработной плате за период с октября 1982 г. по август 1988 <адрес> изложенное, а также то обстоятельство, что нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий страховой стаж истца с даты назначения пенсии. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № (с изменениями о дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).Поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, с учетом установленных обстоятельств сама по себе ссылка ответчика на не заверенное исправление имени заявителя в трудовой книжке в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ r.no ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж.В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшей на момент работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.Записи в трудовой книжке имеют надлежащие реквизиты, подтверждены печатями и подписями должностных лиц. Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Поскольку указанные периоды трудовой деятельности не включены в страховой стаж истца с момента назначения пенсии, при этом об указанных периодах было пенсионному органу достоверно известно, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты её назначения. ФИО4 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем документов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сведения о работе ФИО4 подтверждаются записями в трудовой книжке, иными письменными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку законодательного запрета на предоставление данных документов лично претендентом на получение пенсии или получателем пенсии не имеется. При этом отсутствие каких-либо ответов из компетентных органов на запросы пенсионного фонда Российской Федерации не должны нарушать права пенсионера.
Доводы ответчика о том, что трудовая книжка заявителя имеет исправления, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о неправильности принятого судебного решения, поскольку запись о фамилии и имени, дате рождения соответствуют данным паспорта ФИО4 - гражданина Российской Федерации, выданному истцу 16.10.2014 г. Незначительные несоответствия данных истца, указанные в архивной справке №227 от 22.09.2022 г. о периодах ее работы, также не могут препятствовать в назначении и перерасчете пенсии, поскольку они согласуются с данными ее трудовой книжки, иными доказательствами по делу.
Судебная коллегия отмечает, что все записи в трудовой книжке являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи: